Archivi categoria: In evidenza

L’Italia sempre più povere e sottomessa!

Pubblicato il da
Rispondi

  

La cessione del settore aeronautico di Finmeccanica alla General Electric

Di Pasquale Felice

Il colosso americano General Electric è il nuovo padrone della divisione aeronautica di Avio, avendola acquisita per 3,3 miliardi di euro. Nello stesso giorno, il 22 dicembre 2012, la stampa ci informa che il Gruppo americano quotato a Wall Street, Mohawk Industries, ha annunciato l’acquisizione dell’azienda italiana Marrazzi, ciò significando che adesso il principale fabbricante al mondo di piastrelle è americano. Due notizie che segnalano ancora una volta la disfatta del nostro paese, che continua a perdere giorno dopo giorno conoscenze tecniche, ricerche e brevetti, dalle piastrelle all’alta tecnologia, che così cadono in mano straniera. Ben sapendo il continuo spogliare delle aziende italiane per poi chiuderle, a saccheggio avvenuto.

Avio (fino al 2003 era italiana sotto il controllo del Gruppo Fiat), che al momento dell’acquisto della multinazionale americana GE era controllata da due diversi fondi di private equity e da Finmeccanica (14%), è l’ennesima industria italiana di alta tecnologia che viene svenduta. Al momento, attraverso uno “spezzatino” societario, l’acquisizione riguarderà soltanto il settore aereonautico, ma per domani GE è già pronta a prendersi anche la divisione aerospaziale di Avio. Infatti, anche per un’altra azienda italiana, sempre del Gruppo Finmeccanica, ovvero per la cessione della quota di maggioranza di Ansaldo Energia, Finmeccanica dovrà fare i conti con i diritti di gradimento, di prelazione e di co-vendita del Fondo First Reserve, che possiede il 45% della società genovese, un fondo rappresentato da un manager ex General Electric.

Questo saccheggio avviene con il via libera della politica e dei partiti italiani, che avrebbero potuto (nel caso di Avio) bloccare la vendita usando la golden share, ma il governo Monti, in una sua nota fa sapere che “l’operazione dimostra come l’Italia stia diventando un Paese più competitivo e attraente per gli investimenti”. Delocalizzazioni e deindustrializzazioni, sinonimi di svendite di aziende private e di privatizzazioni e di svendite di aziende pubbliche, si sommano alla trasformazione dell’Italia produttiva in una sorta di paese d’ò sole oppure in un outlet della moda … per straricchi naturalmente!

Avio, come il Nuovo Pignone di Firenze (la fabbrica salvata e rilanciata nel 1954 dall’Eni di Enrico Mattei) è dunque finita nelle mani di General Electric, presto, come detto, anche Ansaldo Energia potrebbe fare la stessa fine, ma già si parla anche della vendita a GE dell’Ansaldo STS, all’avanguardia tecnologica europea e mondiale nei sistemi di segnalamento ferroviari, già nei piani di dismissione societaria di Finmeccanica. Il tutto avviene in una “normalità” sorprendente, presunti tecnici, professori, specialisti ed esperti – come il duo Alesina e Giavazzi (Francesco Giavazzi, professore alla Bocconi, editorialista al Corriere della Sera, è stato consigliere economico della presidenza del consiglio durante il governo di Massimo D’Alema, dal maggio 2012 viene chiamato dal presidente del consiglio Mario Monti a collaborare, in qualità di esperto, all’analisi di spending review; Alberto Alesina, editorialista al Corriere della Sera e Sole 24Ore, professore all’università Harvard) – fanno le lodi mercatiste di questa svendita, ed invocano ancora maggiori privatizzazioni, criticando addirittura l’agenda montiana. Tutti sono subordinati a questi poteri forti stranieri, come abbiamo visto principalmente americani, legandovi ancor più il nostro paese, messo il liquidazione delle nostre aziende strategiche.

Un aneddoto si ricorda nelle vicende della vendita della Nuovo Pignone. Il nuovo padrone americano, la General Electric, impose il blocco delle forniture di turbine all’Iran, ed allora molti operai della fabbrica fiorentina finirono in cassa integrazione …..

Su questi temi nessun partito o raggruppamento politico elettorale sta spendendo una parola, al contrario è indifferibile e nessun programma politico può dirsi tale se non contiene la difesa del patrimonio industriale del paese, anzi indichi anche la necessità di implementare nuove attività industriali d’avanguardia ad alta tecnologia (informatica, elettronica, micro e nanotecnologie, biotecnologie, autoveicoli e mezzi di trasporto, aeronautica ed aerospaziale, ecc…); come pure nessun programma o obiettivo di lotta delle masse popolari e/o dei lavoratori può essere tale e completo, se non contempla gli obiettivi sopra riportati, insieme e di pari passo alla difesa del lavoro e delle condizioni di vita e di lavoro.

 

MONTI / BERSANI: ma che cambia?

Pubblicato il da
Rispondi

 

Viviamo in una fase storica drammatica causa la crisi economica e finanziaria. Capire cosa succede in politica – e le sue ripercussioni nei legami generazionali, nello stile di vita, sino ai problemi pratici della vita sociale e della sicurezza personale ecc. – necessita di una informazione completa e libera che rimane il presupposto per pensare ed agire.

Le recenti elezioni primarie del PD sono state presentate come un ritorno alla politica e alla partecipazione dei cittadini alle scelte, ma non corrispondono per niente a questo obiettivo, perché?

I due schieramenti all’interno del PD non hanno smentito nei programmi presentati né le misure antipopolari del governo Monti fatte passare col loro appoggio, né una svolta futura; anzi Letta, subito dopo la “vittoria” di Bersani, ha confermato nella trasmissione della Berlinguer che proseguiranno sulla strada di Monti. Lo stesso programma di Renzi, presentato come risposta alle aspirazioni giovanili di cambiamento, non si differenziava dalla politica di Monti.

Pensare che l’azione ed il risultato ottenuto da Renzi nelle primarie (40% dei voti) abbia spostato a destra la “sinistra” o viceversa il 60% ottenuto da Bersani abbia spostato a “sinistra “ il PD sono falsi bilanci senza capo né coda, fumo negli occhi.

Nella realtà abbiamo assistito sia nel programma di Renzi sia in quello di Bersani non ad uno scontro di linee, ma più che altro al tentativo di aumentare il consenso elettorale per il PD, fermare Grillo e mettere in naftalina Monti, cioè: tutto cambi perché nulla cambi. Oggi, la battaglia nello schieramento parlamentare è concentrata non sui programmi – l’ ”agenda Monti” resta valida per tutti i partiti dell’eterogenea maggioranza che ha finora sostenuto il governo – ma su come tenere o allontanare Monti e i suoi ministri tecnici e se anticipare le elezioni o attendere la scadenza naturale della legislatura. Bersani si illude di essere vittorioso, Monti e i suoi ministri attendono sornioni, Berlusconi dice e disdice per restare imprevedibile e dettare condizioni. Esistono nel paese due schieramenti riguardo al dopo – elezioni, uno per continuare con Monti azzerando l’autorità del parlamento, l’altro per fingere il ritorno alla politica con Bersani, che sacrificato dopo le dimissioni di Berlusconi non divenne presidente del consiglio grazie anche a Napolitano.

Ogni parola, ogni atto di queste due fazioni ha questa finalità. Tutte le varie forze politiche parlamentari hanno presente tutto ciò, quindi anche quelle, come il PdL, che sono state travolte dagli avvenimenti e si dibattono in una profonda crisi da cui vogliono uscire minacciando di rovesciare il tavolo (vedi l’assenza dal voto sul decreto sviluppo). Ma tutti sono partecipi in un modo o nell’altro a questo scontro che, deve essere chiaro, non c’entra con la soluzione dei problemi del lavoro, dello sviluppo industriale e agricolo, dei servizi sociali, dei giovani, della scuola, dei pensionati ecc. La realtà non cambia, si continua a delocalizzare industrie, a chiudere impianti, a lasciare senza tessuto produttivo intere zone del paese, a precarizzare il lavoro, ad aumentare le tasse, a portare l’IVA sempre più alta, a tagliare servizi sociali ecc. Non solo, il debito pubblico continua a crescere paurosamente.

Chi raggiungerà, dei due schieramenti, il proprio intento? Lo scontro è in corso. Le soluzioni potrebbero portare a riconfermare Monti oppure, se non si raggiunge una coalizione a tale scopo, dare a Bersani per un breve periodo il governo, ma proprio per un breve periodo, e poi ritornare ai tecnici. Di sicuro nessuna di queste due fazioni resta toccata dalla probabile scarsa affluenza di votanti alle elezioni, che invece ha un profondo significato politico (la massiccia astensione dal voto alle elezioni regionali siciliane è già stato un segnale inequivocabile).

Di fronte a queste vicende occorre non lasciarci influenzare dai vecchi rottami politici o dal “ meno peggio”, ma incoraggiare il popolo a continuare e sviluppare la lotta, unico strumento a disposizione contro l’impoverimento e la distruzione del paese. Mantenere la volontà ed il coraggio di lavorare per costruire un soggetto politico che sappia unificare le lotte, riunire in un fronte le classi derubate ,schiacciate, oppresse con un programma di sviluppo alternativo alle attuali politiche.

Sic