Zelensky al festival di Sanremo

Citazione

di Iglis Restani

Il breve intervento che il presidente dell’Ucraina dovrebe tenere all’ultima serata del festival di Sanremo ha acceso alcune polemiche su giornali, trasmissioni televisive e ,ovviamente, con interventi di alcuni politici. Il succo di queste polemiche pare essere : Perchè mescolare lo spettacolo ,le canzoni, con un fatto così importante come la guerra ? Perchè mettere Zelensky dopo aver sentito magari i Maneskin o Giorgia o Ariete o giovani all’esordio musicale?

Il fastidio di una certa sinistra chic inorridita da questa mescolanza a suo dire tra sacro e profano si sposa così anche con le voci che provengono da una certa destra in cui non poteva certo mancare Salvini, l’uomo che si sentiva più a casa sua a Mosca piuttosto che in Italia , da quelle del partito di Conte che proprio sull’invio delle armi in Ucraina da lui precedentemente votato ha poi fatto cadere il governo Draghi, e per finire da quelle sì no però provenienti dal PD.

Ed ecco allora uscire dai vari salotti televisivi e dalle dichiarazioni alla stampa un unico coro che canta : no , Zelensky non c’entra con il Festival di Sanremo,noi vogliamo solo le canzoni.

Eppure il festival negli ultimi anni ha dato spazio a temi importanti, come la mafia, la violenza sulle donne, i naufragi in mare dei migranti, senza che si sollevassero obiezioni sull’inserimento fra le canzoni di questi problemi della società di oggi.

Dietro questa improvvisa professione a difesa della sacralità del festival si nasconde per caso la volontà di mettere la guerra alle porte di casa in secondo piano,di farlo diventare un problema in fondo degli ucraini mentre gli italiani hanno ben altri problemi ?

Proviamo un attimo a metterci nella situazione che stanno vivendo gli ucraini , la stessa che hanno vissuto o stanno vivendo altri popoli aggrediti e invasi, e chiediamoci : cosa faremmo al loro posto ? Due le strade : o arrendersi o cercare di difendersi .

Il popolo ucraino ha deciso di difendersi,di difendere la propria indipendenza e il proprio paese e questo rientra nella sua storia. E’ infatti la volontà di resistere degli ucraini che ha fatto saltare i piani di invasione del governo russo convinto che l’esercito ucraino si sarebbe subito sfaldato e che in pochi giorni si sarebbe formato un nuovo governo controllato da Mosca. Gli ucraini però non hanno la forza militare e il numero dei soldati che può mettere in campo la Federazione Russa che,va ricordato , è tuttora la seconda potenza militare nel mondo e perciò chiedono aiuti di tutti i tipi, non soltanto militari . Parlare della loro situazione, della loro lotta per l’indipendenza, è un modo per tenere viva l’attenzione di noi europei, di controbattere la propaganda russa ben sapendo che nelle guerre la menzogna è un’arma e che con la menzogna l’aggressore vuole farsi passare per l’aggredito .

La propaganda russa punta a creare in Europa una opinione pubblica che da un lato ha paura per una estensione del conflitto e che non vuole essere coinvolta e dall’altra che si stanchi e cominci a mettere in secondo piano questa guerra e a dimenticare il fatto essenziale e cioè che la guerra si sta svolgendo all’interno dell’Ucraina che i russi hanno invaso e di cui hanno già stabilito alcune regioni come territorio appartenente alla Russia.

Opporsi al messaggio di Zelensky per il fatto formale che la guerra non può stare assieme alle canzoni è in realtà un modo per nascondere dietro un comodo paravento il vero problema che ci troviamo di fronte ,la scelta precisa da fare :mantenere fermo l’appoggio al governo ucraino o seguire la logica dell’accomodamento adottato dai paesi capitalisti occidentali che negli anni che precedettero la seconda guerra mondiale favorirono di fatto i piani di guerra del nazifascismo.

Dalla guerra di Spagna iniziata nel 1936 e terminata nel 1939 con la capitolazione della Repubblica spagnola grazie al determinante aiuto in uomini e armi dato dal governo di Mussolini e da quello di Hitler, fino all’invasione della Polonia da parte delle truppe tedesche, la linea adottata da Francia , Inghilterra e Stati Uniti fu quella di fare concessioni alle mire espansioniste sia del fascismo con la conquista dell’Etiopia e sia soprattutto della Germania .Quella politica fu poi detta in inglese dell’”appeasement “, cioè dell’acquiescenza con particolare riferimento alle gravi concessioni che furono fatte dal governo inglese Chamberlain nei confronti della Germania nazista e dell’Italia fascista .

Il governo tedesco,dopo l’annessione dell’Austria nel marzo del 1938 nella “Grande Germania “, richiedeva la regione dei Sudeti dove era pesente una popolazione di lingua tedesca che avrebbe significato lo smembramento della Cecoslovacchia e questo ,nonostante esistessero trattati che garantivano l’integrità di quel paese,fu poi concesso nella conferenza internazionale di Monaco nel settembre 1938 salutata allora come lo scampato pericolo di guerra.

Al contrario Hitler si convinse di potere proseguire indisturbato nella strategia di espansione territoriale ,si annettè anche la Boemia e la Moravia e il 3 settembre 1939 invase la Polonia. Soltanto allora le potenze capitaliste occidentali, che fino a quel momento si erano più preoccupate del pericolo del socialismo che della macchina da guerra tedesca, furono costrette a canbiare strategia. La politica dell’appeasement seguita negli anni che precedettero la seconda guerra mondiale significò di fatto una estensione della guerra ,non il contrario, con tutti i terribili risvolti che questo ha comportato,un insegnamento che oggi diventa attuale per forza di cose e che richiede perciò una ferma risposta all’aggressione condotta contro l’Ucraina da parte del governo di Putin.

Gli aiuti militari che occorre inviare agli ucraini non servono per aggredire il popolo russo,servono per permettere al popolo ucraino per difendersi e servono anche per bloccare l’espansionismo russo e costringerlo a trattare,al contrario non aiutare gli ucraini favorirebbe i piani di Putin e allargherebbe il focolaio di guerra che si è aperto in Europa .

Negare questa elementare verità è cadere in un pacifismo che non blocca certo l’aggressore,nell’opportunismo di quanti non prendono una posizione chiara, o peggio ancora,nel sostegno per svariati interessi economici e politici più o meno mascherati alla politica imperialista di Mosca.

Perciò l’Unione Europea non può restare passiva e attendere gli eventi,né agire per singoli paesi né delegare al governo americano la linea da seguire perchè gli USA hanno sempre inserito l’Europa nella loro visione imperialista, ma deve farsi carico con una propria proposta in sede ONU per una trattativa che porti alla soluzione del conflitto, trattativa che non può prescindere da un immediato cessate il fuoco e da un ritiro degli occupanti. Gli effetti di questa guerra non ricadono soltanto sul popolo ucraino ma sull’insieme dei popoli europei e il pericolo che il conflitto si estenda è reale.

Per un popolo che combatte da ormai un anno per la propria libertà, ogni giorno soggetto a bombardamenti su obiettivi civili per fiaccarne la resistenza, poter lanciare un breve messaggio ai cittadini italiani a uno spettacolo popolare come il Festival di Sanremo, del resto snobbato dai radicalchic, è molto importante , è un chiedere aiuto ,chiedere solidarietà.

Ascoltare il messaggio del presidente del paese aggredito è una risposta di aiuto,è mantenere un legame di solidarietà tra il popolo italiano e il popolo ucraino.

Affrontare con fiducia il nuovo anno

Citazione

La redazione di pennabiro augura ai suoi lettori un anno positivo, di risultati nel lavoro e nella società .I problemi che ci lascia il vecchio anno sono molti e importanti e possono indurre al pessimismo ma presi uno ad uno possiamo però vedere che a questi si può reagire e individuare soluzioni. Facciamo alcuni esempi.

La pandemia che era iniziata a fine 2019 ancora circola mietendo vittime e creando problemi ai rapporti tra governi e popolazioni come pure tra paesi . La scienza ha trovato più velocemente rispetto al passato i mezzi per contrastarla e ,anche attraverso lo scontro tra diverse posizioni, nella pratica i vaccini alla fine si sono dimostrati essere lo strumento decisivo per portare sotto controllo gli effetti devastanti del virus. Ma i vaccini sarebbero stati inefficaci senza il fattore decisivo ,quale ?

Il fattore decisivo nella lotta al virus è’ stato,nonostante i limiti e i tagli subiti in questi anni, il servizio sanitario nazionale e il lavoro del personale sanitario e il servizio sanitario nazionale non è un regalo caduto dal cielo,ma è in primo luogo uno dei frutti della lotta dei lavoratori negli annni 60 e 70 del secolo scorso.

La tutela della salute dei cittadini sarebbe stata ancor meglio garantita se la ricerca pubblica fosse stata adeguatamente finanziata; invece la produzione dei vaccini è stata monopolizzata dalle multinazionali farmaceutiche che ne hanno ricavato enormi profitti addossando ingenti spese e le incognite sugli esiti dei vaccini agli stati.Ciò significa che la sanità e la ricerca pubblica devono essere assolutamente rafforzate ed estese territorialmente per la salute dei cittadini e per la tenuta complessiva della società e va respinta in ogni aspetto la privatizzazione. Ci sembra un principio valido non soltanto per il nostro paese ma per tutti i paesi, sono proprio quelli che non avevano un sistema sanitario universalistico a pagare le maggiori conseguenze. Di fronte ad un problema globale,la soluzione per le pandemie non potrà che essere in futuro quella di mettere in comune le conoscenze e gli strumenti ed avere una strategia globale che includa tutta la popolazione mondiale e non solo quella dei paesi economicamente avanzati. La pandemia ha anche costretto l’Unione Europea a fare un salto di qualità e dopo la fase iniziale in cui ogni paese pensava di cavarsela da solo, alla fine soltanto con un piano comune si è fatto fronte al covid .Questo è sicuramente un insegnamento positivo anche per gli altri problemi che l’Europa si trova davanti a partire dagli approvviginamenti di energia .

La guerra in Ucraina ,con le colonne di carri armati, l’artiglieria, i bombardamenti sulle città, ripercorre la strategia delle due guerre mondiali con l’aggressione e l’annessione dei territori. .La risposta del popolo ucraino , la strenua resistenza che sta opponendo all’esercito russo,il secondo a livello mondiale, è già di per sé una sconfitta politica di quel tipo di strategia. Se Putin dovrà fermarsi e accettare una trattativa che lo riporti ai suoi confini e rispetti l’integrità territoriale dell’Ucraina , una trattativa in cui venga anche definito un vero sistema di sicurezza tra Unione Europea e Federazione Russa , questo sarà dovuto al fatto fondamentale che il popolo ucraino ha resistito all’invasore .

Sostenere questa resistenza per noi europei non significa perciò soltanto sconfiggere i piani di espansione del governo russo e aiutare gli ucraini nella loro lotta per l’indipendenza nazionale, ma anche allontanare il pericolo di un estendersi della guerra in Europa . Non solo. La divisione in due sfere di influenza dell’Europa è una eredità della seconda guerra mondiale che è servita sia agli americani sia ai russi ma che ha impedito l’indipendenza dell’Europa e non ha per niente risolto il problema di avviare un disarmo reciproco tra Unione Europea e Federazione Russa. La sconfitta dei piani del gruppo di oligarchi al potere che, insieme a Putin, comandano in Russia sarebbe allo stesso tempo una sconfitta della vecchia idea di divisione dell’Europa e favorirebbe l’instaurazione di rapporti amichevoli tra i popoli dell’Unione Europea ,il popolo ucraino e il popolo russo. L’Unione Europea però ,per essere autonoma e indipendente, deve avere un suo sistema di difesa che non può dipendere da Washington , se il sostegno al popolo ucraino è necessario nell’interesse dei popoli europei lo è altrettanto la costruzione di un esercito europeo basato esclusivamente sulla difesa della popolazione e che risponda ad un governo europeo.

La guerra in Ucraina così come altri conflitti che non sono risolti , quello in Etiopia nella zona nevralgica per il commercio internazionale del Corno d’Africa,quelli in Nord Africa e Medio Oriente ,dalla Libia alla Siria, allo Yemen, ai territori palestinesi, hanno messo in evidenza che l’ONU , così come è strutturato attualmente con il potere di veto alle 5 potenze vincitrici dopo la seconda guerra mondiale, non è più rappresentativo del mondo attuale e non è in grado di far rispettare i principi di non aggressione, di integrità territoriale, di rispetto dei confini,di coesistenza pacifica.

Occorre a nostro avviso un rafforzamento del movimento per la pace e una definizione degli obiettivi con la richiesta di un nuovo Consiglio di sicurezza dell’ONU rappresentativo di tutti i continenti ,l’eliminazione del potere di veto ai 5 paesi ora permanenti, la dotazione di mezzi efficaci per bloccare i conflitti.Occorre riprendere le trattative per risolvere i conflitti e per il disarmo nucleare.

Riguardo alla repressione in Iran. Ciò che sta avvenendo in quel paese, una protesta popolare che dura da mesi e che vede le donne e i giovani protagonisti, ha un significato universale che va al di là delle singole culture e religioni dei vari paesi. E’ la richiesta di libertà ,di democrazia , che non viene solo dalle masse popolari iraniane ma che viene da varie parti del mondo compresi i paesi capitalisti avanzati . E’ una corrente del progresso che si contrappone all’altra corrente della reazione composta dai regimi autoritari anch’essi sparsi per il mondo ,ed è la corrente che dobbiamo fare nostra in Italia ,in Europa.

Per ultimo, ma non ultimo a livello di priorità, il lavoro. Le statistiche dicono che in Italia abbiamo raggiunto il record di occupazione con 23 milioni e 236.000 occupati e che l’Italia è cresciuta nel dopocovid più degli ltri paesi europei. Sono fatti positivi che non ci devono però far dimenticare che la nostra percentuale di occupati sulla popolazione resta ben al di sotto della media europea e che se l’industria ha reagito più velocemente degli altri grandi paesi europei grazie all’elasticità della piccola e media industria che la costituisce in massima parte è altrettanto vero che senza forti investimenti nei settori portanti ,investimenti inseriti nel contesto europeo, corriamo il rischio di diventare un paese di secondo piano. Il livello dei salari italiani che continuano ad essere tra i più bassi in Europa e il continuo flusso verso l’estero dei giovani più qualificati sono la dimostrazione che non si investe a sufficienza nelle nuove tecnologie e nell’istruzione ad esse collegata, che la base produttiva resta complessivamente arretrata e che di conseguenza aumenta la fascia di povertà e si allarga la disparità di reddito e di opportunità tra la massa della popolazione e strati privilegiati. Concentrare le risorse nella creazione di posti di lavoro è dunque la priorità nel nostro paese avendo ben chiaro che occorre inserire la questione del lavoro in un piano complessivo europeo in cui vengano rispettate e valorizzate le caratteristiche dei vari paesi senza fughe in avanti come nel settore automobilistico e in cui le grandi multinazionali ed i fondi di investimento vengano messi sotto il controllo della Commissione Europea e in funzione di questo piano . Un coordinamento dei lavoratori europei a partire dalle grandi aziende per portare avanti il piano del lavoro è estremamente necessario.

In conclusione non possiamo trascurare una questione essenziale. La crisi dei partiti di quella che chiamiamo sinistra è sotto agli occhi di tutti, anche il cosiddetto Qatargate è una ulteriore dimostrazione di una trasformazione di classe dei loro gruppi dirigenti e del loro inserimento nei giochi del capitale.

I lavoratori e i giovani hanno da anni istintivamente avvertito questo fatto da quando hanno cominciato a negare il voto a quei partiti e a condurre lotte al di fuori di quei partiti e dei sindacati confederali. Questo però non è sufficiente per invertire la rotta.

Il processo di trasformazione dei gruppi dirigenti della sinistra e in particolare del PCI viene da lontano e richiede quello che finora non è mai stato fatto , un serio bilancio dell’esperienza del movimento operaio a partire dalla fondazione del Partito comunista italiano,senza fare quel bilancio si ripeteranno gli errori del passato .

Nel dibattito precongressuale del PD manca l’aspetto fondamentale di una visione di società alternativa al capitale,a questo capitale .

Per potere affermare sul piano politico gli interessi della classe lavoratrice e affrontare i problemi sul tappeto occorre invece un partito nuovo che sappia fare tesoro dell’esperienza storica del movimento operaio e che si ponga apertamente sulla stada della costruzione del socialismo.

Buon 2023 a tutti

Informiamo i lettori che il video della commemorazione del compagno Osvaldo Pesce tenutasi il 29 ottobre scorso si può vedere andando su: https://youtu.be/l0Co7crw96w