Archivi categoria: Dal mondo del lavoro

Difendere i lavoratori Electrolux è difendere l’ intero settore europeo degli elettrodomestici

Citazione

Pubblicato il da
Rispondi

L’avviso secco di Electrolux di 1700 esuberi , leggasi licenziamenti , su 4500 dipendenti , fa parte dei piani di rispartizione del mercato mondiale da parte delle grandi multinazionali degli elettrodomestici .

Il settore degli elettrodomestici , assieme all’automobile , era uno dei punti di forza del sistema industriale italiano , la Zanussi ne era il fiore all’ occhiello . Detta in breve , di fronte alla forza finanziaria delle multinazionali che si erano nel frattempo sviluppate , la frammentazione dei produttori italiani e la mancanza di un supporto di capitali per metterli assieme e resistere alla concorrenza , hanno portato via via all’acquisizione da parte di queste . Nel caso della Zanussi da parte di Electrolux nel 1984 . Vi sono stati negli anni forti contrasti tra la direzione a Stoccolma e gli stabilimenti italiani che hanno portato ad una crescente perdita di posti di lavoro che già nel 2022 si erano ridotti a 5800 per arrivare agli attuali 4500 . La Electrolux , come tutte le multinazionali alla ricerca del massimo profitto e dei paesi con salari bassi , per tutto un periodo ha pensato a delocalizzare alcune produzioni nei paesi dell’ Est Europa nonostante l’opposizione dei lavoratori . Nel frattempo nelle fabbriche italiane ha aumentato i ritmi di lavoro , riducendo l ‘orario di lavoro o aumentando gli straordinari a suo piacimento e soltanto gruppi di lavoratori iscritti al sindacato di base CUB e alcune RSU come a Susegana hanno condotto una opposizione a questo supersfruttamento .

Questi nuovi licenziamenti annunciati segnano però un fatto nuovo . Non più di un mese fa la direzione Electrolux aveva deciso una partnership strategica con il gruppo cinese Midea con cui da tempo ha rapporti , definita come si legge sul sito Electrolux Group “ a lungo termine altamente complementare in Nord America per accelerare la crescita redditizia e rafforzare l’ innovazione “ . Un piano che prevede un aumento di capitale di 875 milioni di euro e gli obiettivi di investimento in particolare ad Anderson ( Carolina del sud ) e a Juarez ( Messico ) .

E’ del tutto evidente il cambio di strategia della multinazionale di Stoccolma che sposta il baricentro dall’ Europa al Nord America e che comporta di conseguenza ulteriori licenziamenti sia per i nostri lavoratori che per quelli degli altri paesi europei dove Electrolux ha stabilimenti .

La competizione tra le grandi multinazionali del bianco ha portato negli ultimi anni forti perdite di posti di lavoro in tutta Europa .Il sistema industriale europeo è sotto attacco , le multinazionali come la Electrolux continuano a fare profitti delocalizzando la produzione nei paesi extraeuropei con basso costo del lavoro, dopo avere incassato i finanziamenti pubblici stanziati con i soldi dei cittadini europei. In questo modo distruggono sia la nostra classe operaia  (dalle basse alle alte qualifiche, dall’operaio all’ingegnere, e con grande esperienza lavorativa) che il tessuto sociale. Infatti in Italia , dove sono state chiuse le fabbriche, prevale il degrado .

La Commissione europea non ha adottato le politiche industriali e finanziarie necessarie a garantire il settore elettrodomestico nel suo insieme di fronte non solo alla “ vecchia” concorrenza della multinazionale americana Whirlpool , ma anche a quella nuova proveniente dai paesi asiatici . I governi italiani che si sono succeduti negli anni dal canto loro non hanno messo al primo posto nel loro programma la difesa delle grandi aziende , basti vedere come è stata ridotta la FIAT , mentre i sindacati confederali non hanno saputo fare altro che dirottare i lavoratori verso gli ammortizzatori sociali accettando di fatto le ristrutturazioni padronali .

Nell’incontro che si è tenuto lunedì al Ministero delle imprese e del made in Italy , Electrolux ha ribadito la posizione : 1700 licenziamenti ripartiti nei vari stabilimenti e la chiusura di quello di Cerreto d’Esi nelle Marche che produce cappe di aspirazione .L’obiettivo fondamentale di Electrolux è quello di concentrare la produzione nei settori medio-alti e di ridurre di conseguenza i volumi di produzione , ad esempio portare la soglia minima di frigoriferi a Susegana da 600.000 a 450.000 l’anno , il che comporta un numero di operai e impiegati cosiddetti esuberi . Nel nuovo incontro tra due settimane è prevedibile il gioco di Electrolux : una diminuzione o sospensione momentanea dei licenziamenti , la cassa integrazione per i lavoratori di una certa età scaricando il costo allo stato italiano , qualche investimento nella produzione con soldi pubblici o della Ue , la spartizione delle ore lavorate tra i lavoratori rimasti con l’ovvia riduzione del salario . E’ la strategia usata nella precedente ristrutturazione ed è quello che è avvenuto un paio di anni fa con il gruppo Beko , presentato dal ministro Urso come un successo , dove i licenziamenti invece dei 2000 iniziali furono “ soltanto “ 950 .Inoltre occorre tenere conto che licenziare lavoratori negli stabilimenti e ridurre la produzione comporta altri licenziamenti nelle tante imprese dell’ indotto che vi ruotano attorno con un danno economico e sociale moltiplicato .

Il ministro Urso ha richiesto al Consiglio Competitività dell’Unione europea di giovedì scorso un piano per il comparto degli elettrodomestici e , per contrastare la concorrenza sleale asiatica , l’estensione al settore degli elettrodomestici della tassa ambientale europea che parifica il costo delle emissioni di CO2 tra i prodotti fabbricati nell’UE e quelli importati da Paesi extra-UE.

Verrebbe da dire : non è mai troppo tardi , se pensiamo che il governo Meloni aveva avuto la possibilità di destinare una parte importante dei soldi del PNRR agli investimenti nella base industriale . Al governo attuale è mancata una chiara visione di politica industriale in accordo con l’ Unione europea , nè i partiti di opposizione dal canto loro hanno fatto proposte concrete per combattere il pericolo di un declino industriale in Italia ed in Europa .

Anche l’allarme lanciato sulla concorrenza cinese lanciato all’assemblea Confindustria presente la Presidente del Consiglio , appare abbastanza tardivo , non si può dare l’intera responsabilità alla Commisione europea ma fare anche autocritica perchè oltre alla richiesta del rispetto delle regole del commercio globale , alla concorrenza si risponde con forti investimenti nell’industria che in Italia non ci sono stati .

Occorre invece una presa di posizione molto più decisa .

Il governo italiano , i partiti e sindacati italiani da un lato , la Commissione europea , i commissari europei addetti all’ industria e alle politiche del lavoro dall’altro , sono di fronte a una precisa scelta : dichiarare che il settore degli elettrodomestici , oltre agli altri in pericolo , è strategico per gli interessi europei e che perciò la produzione attuale e i posti di lavoro negli stabilimenti in Italia e negli altri paesi europei non si toccano .

E’ il cosiddetto golden power , quello che Obama applicò per salvare l’industria automobilistica americana , quello che utilizza il governo cinese quando ritiene di salvaguardare determinate produzioni .

La Commissione europea e il Parlamento europeo , anche se non hanno ancora i poteri di un effettivo governo , devono fare altrettanto e devono anche approvare da subito il regolamento chiamato Industrial Accelerator Act che tutela il settore manifatturiero europeo .

In questo modo si costruisce una politica industriale comune europea che darà più forza a tutti i lavoratori e il motivo di essere uniti nel fare lo stesso lavoro o per lavorare nella stessa multinazionale, e con rivendicazioni comuni di migliori condizioni di vita e di lavoro .

Questo da un lato , dall’altro bisogna mettere sul piatto gli investimenti che servono per creare campioni industriali europei vincolati ai piani stabiliti dalla Commissione europea e concordati con i lavoratori del settore , in questo caso un campione egli elettrodomestici in grado di reggere la concorrenza con le grandi multinazionali americane e cinesi e impedire che Electrolux in futuro venga assorbita da Midea .

Sono queste a nostro avviso le questioni centrali che i lavoratori Electrolux devono portare avanti , senza affrontarle e risolverle in maniera positiva , dopo tutti i sacrifici e l’impegno profuso per migliorare la produzione da parte loro, non ci saranno garanzie vere del posto di lavoro , ci saranno soltanto ritmi di lavoro più intensi e il ricatto di altri possibili licenziamenti .

La redazione

La lunga storia dell’Ilva di Taranto

Citazione

Pubblicato il da
Rispondi

Ci sono alcune domande che vanno fatte prima ancora di entrare nei particolari della vicenda dell’Ilva e dello stabilimento di Taranto e sono : serve al paese , all’interesse nazionale , avere un produttore di acciaio ?

Se è vero che tuttora l’Italia è il secondo paese manifatturiero d’Europa, è utile avere una grande acciaieria in grado di fornire i prodotti in acciaio necessari alle tante diverse produzioni industriali presenti nelle nostre regioni ? E’ o no l’acciaio un settore strategico ?

Si può però continuare a produrre acciaio a Taranto come si è fatto finora con danni gravissimi alle persone e all’ambiente ?

Se alle prime domande è giusto a nostro avviso rispondere di sì , all’ultima domanda non si può che rispondere con un deciso no.

Tutti i problemi connessi alla produzione di acciaio relativi ai danni ambientali andrebbero dunque affrontati partendo non dall’idea della chiusura che indebolirebbe fortemente l’economia , ma dall’idea di adottare le nuove tecnologie non inquinanti e trasformare gli altiforni che oggi funzionano a carbone in altiforni elettrici .

Questo passaggio dal carbone all’elettrico richiede grandi investimenti sia nel sito industriale sia nella rete energetica in modo da ridurre il costo dell’energia che in Italia è molto alto. Ma , del resto, non è la decarbonizzazione uno dei principali obiettivi decisi dalla Commisione europea ? Cosa impedisce allora di metterla in pratica in quella che è stata finora considerata la più grande acciaieria d’Europa ?

Vengono da pensare due cose .La prima è che esiste una grande concorrenza tra i grandi produttori mondiali di acciaio e la chiusura dell’Ilva o il suo ridimensionamento all’interno di qualche grande multinazionale eliminerebbe un concorrente. La seconda è che la politica interna, i vari governi susseguiti negli ultimi anni, hanno considerato il problema Ilva né più né meno che una grana da lasciare di volta in volta al governo che veniva dopo, con i partiti più preoccupati di perdere voti che della necessità di garantire da un lato la continuità produttiva e dall’altro la salute dei cittadini . Ecco allora prima l’intervento della magistratura nel 2012 con l’arresto dei vertici del gruppo Riva per disastro ambientale e negli anni successivi la ricerca di un acquirente con grandi capacità finanziarie cui vendere di fatto l’impianto e incassare il massimo . Abbastanza ovvio che queste capacità si trovassero presso qualche grande multinazionale straniera e infatti nel 2017 , allora con il governo Gentiloni , entrò come socio di maggioranza il gruppo indiano ArcelorMittal , il secondo maggiore produttore mondiale di acciaio, preferito al gruppo italiano Arvedi perchè si guardò di più all’offerta che al piano industriale.

In questi 7 anni abbiamo assistito ad un tira e molla tra i governi Conte I e II e la multinazionale indiana sul farsi o non farsi carico dei danni all’ambiente precedenti , il cosidetto scudo penale prima tolto poi in qualche modo rimesso, mentre il governo Draghi di fatto non affrontò il problema . Oggi Arcelormittal , secondo quanto si apprende dalla stampa, per evitare il commissariamento, accetterebbe una diminuzione delle quote azionarie dal 62 % al 34 % con la rinuncia al controllo condiviso dell’azienda ma senza impegnarsi in nuovi investimenti o una liquidazione di qualche centinaia di milioni . Intanto guarda già al di là delle Alpi ,in Francia , dove ha intenzione di investire 1,8 miliardi di euro nel processo di decarbonizzazione dell’acciaieria di Dunkerque . In Francia l’energia costa di meno grazie alle centrali nucleari e il governo francese garantirà degli incentivi autorizzati dall’Unione Europea che potrebbero arrivare a 1 miliardo di euro .

Ha ragione allora Giulio Sapelli che in una recente intervista su ilsussidiario.net alla domanda :

Di fatto, bisognerebbe riproporre il modello che vedeva attualmente soci lo Stato e Arcelor Mittal, che però ha fallito?ha risposto : “ Il modello era giusto, ma era sbagliato il socio privato. Venne compiuto un errore, sulla base di profonde pressioni che un giorno o l’altro studieremo, quando la gestione dell’ex Ilva, dopo l’ingiusta estromissione dei Riva, che si erano anche accollati degli investimenti in materia ambientale, venne affidata ad Arcelor Mittal, il cui obiettivo era distruggere l’ex Ilva. In fondo quello che si fece a Bagnoli , come raccontato da Ermanno Rea nel romanzo “La dismissione”, fu chiaro: il Governo scelse di svendere impianti a Cina e India per una cifra irrisoria rispetto agli investimenti effettuati pochi anni prima. In questo caso, la situazione era ancora più grave. “ Perché?

Perché gli affari principali per la siderurgia mondiale si faranno con la ricostruzione della Mesopotamia, della Siria, di intere zone del Libano e di tutto quello che è stato distrutto nelle guerre degli ultimi 20 anni. E lo stabilimento di Taranto è proteso sul mare, proprio con l’obiettivo di servire non solo l’industria metalmeccanica italiana, ma anche per affermare una visione oltremare. Ma in questo deve affrontare la concorrenza della siderurgia turca e di quella internazionale. E un grande gruppo appartenente a quest’ultima, come Arcelor Mittal, non poteva che avere interesse alla chiusura dell’impianto di Taranto e all’acquisizione del suo portafoglio clienti. Era evidente per chiunque capisca minimamente di industria.

Questa concorrenza tra Italia e Francia non porta da nessuna parte ed è un fatto negativo soprattutto in una fase della politica internazionale in cui l’Unione europea deve unire le forze per mantenere e rafforzare la competitività delle sue industrie e contraddice i recenti accordi di collaborazione tra le tre Confindustrie di Germania,Francia e Italia. La produzione di acciaio è un problema comune a tutti i paesi europei e proprio sulla Comunità europea del carbone e dell’acciaio istituita nel 1957 si posero le basi di quella che sarebbe divenuta l’Unione Europea.

Perciò sia i lavoratori italiani che quelli francesi ,tedeschi e di altri paesi europei produttori europei non hanno alcun interesse per l’ingresso di multinazionali extra europee in un settore che è strategico come l’acciaio tanto più quando a queste vengono consegnate la maggioranza come nel caso di ArcelorMittal o quote importanti delle azioni favorendo manovre di speculazione . Al contrario è alla Commissione europea e alla BEI, Banca Europea per gli Investimenti , che va fatta la precisa richiesta di fornire le risorse per rimettere ordine in questo fondamentale settore industriale , di portarlo tecnologicamente all’avanguardia e di garantire l’occupazione .

La questione del debito pubblico italiano non può essere messa come condizione per non concedere fondi pubblici oltre a quelli europei all’intervento dello Stato italiano per il rilancio dell’Ilva, vanno concessi all’Italia così come sono stati concessi alla Germania e alla Francia . E una nuova Ilva decarbonizzata , moderna, non è una garanzia solo per il nostro paese ,per l’industria e i lavoratori italiani, ma lo è anche per l’intera Europa .

La questione Ilva va vista nel contesto complessivo dell’industria italiana , definendo una volta per tutte nell’interesse del paese quali sono i settori strategici. Anche l’industria automobilistica è un settore strategico ed è legata alla produzione di acciaio e anche in questo settore i lavoratori italiani non possono accettare lo smantellamento di fatto di una industria in cui grazie al loro lavoro la FIAT occupava le prime posizioni in Europa . Come lo Stato francese ha una quota in Stellantis, così deve averla lo Stato italiano, le promesse fatte dall’amministratore delegato Tavares al ministro Urso non garantiscono per niente al governo italiano la possibilità di intervenire nelle decisioni della multinazionale . Non solo, mettendo assieme tutte le potenzialità industriali del settore automobilistico presenti nel paese e con il sostegno del capitale pubblico , è necessario dare vita ad un nuovo produttore nazionale di automobili come sostenuto da tempo sul nostro blog . Le recenti dichiarazioni del ministro Urso sul possibile ingresso di un nuovo marchio in Italia oltre a Stellantis dimostrano che qualcuno al governo e in Confindustria si è reso conto finalmente del colpevole disimpegno dall’Italia della famiglia Agnelli ma ciò che serve al paese non è un nuovo marchio straniero bensì un nuovo produttore che sia soprattutto nazionale , questa è la discriminante per recuperare il posto che aveva l’industria automobilistica italiana.

Una nuova industria automobilistica nazionale darebbe sicuramente uno slancio anche alla rinascita dell’industria dell’acciaio, cioè all’Ilva decarbonizzata, perchè non venga abbandonata al suo destino dai meri calcoli di concorrenza di Arcelor Mittal, slegati dagli interessi italiani e da quelli comuni europei .I balletti dei partiti di governo e di opposizione fin qui avuti sul caso Ilva suonano come una beffa per tutti i cittadini di Taranto e sono la dimostrazione che questi non hanno mai avuto né idee né un piano industriale utile alla ripresa e dunque i lavoratori dell’ Ilva e dell’indotto devono organizzarsi in modo autonomo per difendere il posto di lavoro .

Il discorso dell’acciaio e dell’automobile vale anche per l’industria dei microprocessori su cui si gioca la competizione internazionale tra i principali paesi industriali. Stellantis aveva garantito che avrebbe aperto tre stabilimenti di produzione di batterie per i motori elettrici , una è già stata inaugurata in Francia, quella in Germania è stata confermata ma quella in Italia che dovrebbe essere costruita in un ex stabilimento FIAT a Termoli che fine ha fatto ?Anche in qursto caso non possiamo fidarci dell’amministratore delegato Tavares e del presidente John Elkann ma pretendere un intervento della Commissione europea perchè il problema dei microchip è un problema che riguarda l’intera Unione europea che richiede un piano specifico di investimenti a sostegno di tutti i paesi europei .Come è possibile altrimenti pensare ad una indipendenza tecnologica in questo campo se si lascia mano libera a multinazionali come Stellantis o ci si affida agli investimenti di colossi americani o cinesi ?

Accanto alla lotta per la nuova Ilva è più che mai necessaria una lotta più generale dei lavoratori delle altre industrie fondamentali per un rafforzamento della base produttiva del paese in accordo con un rafforzamento dell’industria europea.