L’Europa , la Merkel, i lavoratori,i giovani

 

di      Iglis Restani

L’Europa, l’Unione Europea, è di fronte a scelte decisive,per il momento legate alla situazione economica ma un domani anche alla politica estera,vedi situazione in Siria.

La crisi finanziaria iniziata negli USA nel 2007 si è poi riversata sulle altre aree del mondo e sull’Europa in particolare. Il disegno generale del capitale finanziario americano di utilizzare la globalizzazione delocalizzando all’estero le industrie e di controllare la produzione mondiale attraverso le grandi banche e i fondi di investimento, il controllo del petrolio e la forza militare , sta fallendo.

L’esposizione delle banche del vecchio continente ai titoli derivati, il cui valore nominale e illusorio è pari a 7 volte il P.I.L. mondiale e per metà in mano al capitale anglosassone, le ha costrette a far intervenire i vari governi, in buona parte controllati dalle stesse banche. Al pericolo di insolvenza, arginato dalla BCE con centinaia di miliardi di euro, si è poi aggiunta la crisi dei debiti degli stati, usata a fini speculativi dai fondi di investimento internazionali in grado anche di ricattare i governi dei paesi con il debito pubblico più alto.

I governi dei paesi più forti e la BCE sono dunque intervenuti unicamente per salvare le banche dal fallimento e nei confronti dei paesi in gravi difficoltà come la Grecia si sono comportati come i giudici fallimentari guardando solo a recuperare il possibile e senza considerare i sacrifici imposti alle popolazioni. Soltanto successivamente si è compreso che la crisi finanziaria aveva nel mirino anche l’euro per garantire la supremazia del dollaro .Si è aperto un dibattito all’interno delle borghesie europee per tenere in piedi l’euro e per trovare quindi soluzioni che riducano la pressione sui paesi più in difficoltà ed evitare che vi sia una uscita a catena dalla moneta comune. Questo dibattito è ancora in corso ed è difficile prevederne gli esiti perchè se è vero che la BCE con Draghi punta al fondo di salvataggio per i paesi con gli interessi troppo alti sul proprio debito pubblico, da cui la parola spread cioè la differenza degli interessi rispetto ai titoli di stato tedeschi ,è altrettanto vero che il maggiore azionista della BCE, la banca centrale tedesca e gli azionisti che la compongono, si oppongono.

La decisione della BCE di fare acquisti illimitati di titoli pubblici a breve scadenza nella riunione del 6 settembre per riportare lo spread entro certi limiti ha infatti visto l’unico voto contrario da parte della Bundesbank.

Occorre tener conto che in Germania, ma questo vale per altri paesi europei, esiste un capitale finanziario simile e concorrente a quello anglosassone, che non ha la visione dell’Europa ma quella della speculazione internazionale e che resiste l’idea di Bismark della supremazia di questo paese sul resto d’Europa . Questo può spiegare lo scontro in atto nel paese più forte economicamente della UE ed il fatto che la decisione di accettare il fondo economico comune di difesa sia stato delegato alla corte costituzionale tedesca in base al principio che il popolo tedesco non può farsi carico del debito di altri paesi. La Merkel ha denunciato giorni fa i mercati finanziari che arricchiscono pochi e impoveriscono il popolo, non ha detto però che questo fa parte del sistema e che la crisi finanziaria è prodotta dal sistema.

Chi purtroppo paga le spese di questa crisi sono le masse popolari ed altrettanto viene colpito il ceto medio. La ricchezza prodotta, il capitale nei forzieri della Banca Centrale Europea ,è andata alle banche, lasciando a secco le attività produttive e costringendo la popolazione a ridurre i consumi. Non solo. Per recuperare soldi i governi come quello italiano hanno aumentato le tasse , rivisto in peggio le pensioni, ridotto i diritti dei lavoratori, di fatto aggravando la recessione.

Del resto le strade erano due, salvare le banche e i loro profitti,che sono il centro del capitalismo attuale e affamare la popolazione oppure far pagare la crisi al grande capitale finanziario e far ripartire il lavoro facendo investimenti. Gli investimenti nell’industria,nella ricerca ,nelle opere necessarie danno lavoro e reddito e permettono la circolazione del denaro, nell’operazione finanziaria uno perde e l’altro guadagna.

La seconda strada richiede una forza politica popolare che ancora non si è costruita, la prima sta portando ad un impoverimento generale.

Si sta parlando in questi giorni in Italia e non solo di crescita. Ma la crescita se non ci sono investimenti, se non ci sono capitali da investire , è una parola vuota.

La strada per uscire dalla crisi e per sconfiggere le manovre del capitale finanziario con in testa gli USA è quella di usare tutte le risorse per progetti che unifichino i paesi europei e che metta al centro il lavoro in tutto il suo percorso , dall’istruzione , all’apprendistato , all’ingresso nel lavoro ,alle grandi infrastrutture necessarie . A fine giugno i 4 ( Monti , Hollande, Merkel e Rajoi) avevano stabilito un pacchetto di 150 miliardi per la crescita , pochi ma sempre meglio di niente, dove sono finiti ? Dunque bisogna organizzare le lotte non solo per impedire la chiusura delle aziende ma anche perchè la BCE e le banche nei vari paesi tirino fuori i soldi per grandi piani di investimento a livello europeo e nello stesso tempo occorre modificare i trattati europei che si basano soltanto sulla moneta proprio per favorire gli investimenti .

E, in primo luogo, sono tre i settori in cui investire: l’istruzione unificata e la ricerca, l’energia per avere l’indipendenza energetica e portare la benzina ad 1 euro in tutto il continente, le infrastrutture per migliorare i trasporti e di servizi.

Manca una visione dell’insieme dei problemi dei paesi europei e delle soluzioni da apportare e i giovani , con un tasso medio europeo di disoccupazione del 21 % ,sono quelli che pagano di più la crisi e la mancanza di questa visione politica. Si pensi che esiste un fondo sociale europeo di 30 miliardi di euro per progetti da affidare a iniziative di giovani ancora non assegnato proprio perchè manca l’idea di investire a lungo termine e con una visione continentale. E’ una visione che si può e si deve ottenere attraverso la lotta dei lavoratori europei e che non può non vedere i giovani in prima fila.

 

LA GUERRA DELL’ACCIAIO E L’ILVA DI TARANTO

 

Mentre continua la guerra della finanza a colpi di dichiarazioni di Draghi e di passi indietro, di salti in su’ e in giu’ dei tassi d’interesse sul debito pubblico,la vicenda dell’ILVA di Taranto ci riporta alla realtà su cui poi la finanza specula e cioè l’economia reale , in questo caso la produzione dell’acciaio.

L’acciaio è tuttora un elemento fondamentale nella economia mondiale. Quasi tutti i paesi, oltre ai colossi Cina, USA,Giappone,Russia,India, hanno una propria produzione per far fronte ai bisogni dei vari settori industriali. La Cina in particolare è diventato il primo produttore con una quota che supera il 40% della produzione mondiale, tra i paesi europei troviamo la Germania al 7° posto,al 10° la Turchia. L’Italia è all’11° posto. Tra i grandi gruppi, dopo le grandi multinazionali e le compagnie cinesi, al 22° posto troviamo proprio il gruppo Riva ,proprietario dell’ILVA.

In Italia ,con la privatizzazione degli anni 90 , qualche impianto siderurgico venne chiuso, le acciaierie Terni all’avanguardia per gli acciai magnetici vennero asssorbite dalla ThyssenKrupp, Lucchini e Riva rilevarono alcuni stabilimenti rimasti. Occorre dire che queste due aziende , senza entrare nel merito del loro comportamento nei confronti dei dipendenti, sono riuscite , anche con alcune innovazioni importanti,a mantenere una quota di mercato e a stare al passo con gli altri produttori.

Tuttavia lo stabilimento di Taranto risente dell’impostazione data alla siderurgia e ad altri settori dell’industria pesante in mano pubblica negli anni 60, grandi estensioni in aree spesso vicine alle città o costruendo attorno agli stabilimenti piccole città, tecnologie non particolarmente avanzate, monetizzazione della salute. Un modello di sviluppo industriale entrato in crisi già negli anni 80 e messo in ginocchio dalla globalizzazione .

In questi ultimi 20 anni in Italia, a causa delle divisioni nel mondo industriale e politico ed alla mancanza di una valida alternativa che fosse espressione del mondo del lavoro , non si è tracciata una nuova linea di sviluppo industriale adeguata ai tempi ed alle necessità della popolazione .Le piccole e medie industrie si sono arrangiate, qualcuna è anche riuscita ad eccellere ma tutto questo senza un quadro di riferimento, una strategia , e con una perdita continua della grande industria scollegata completamente dalle nuove necessità della produzione industriale .

Tutto questo è improvvisamente scoppiato a Taranto così come in precedenza in altre aree industriali del paese come Sesto S.Giovanni o Marghera.

Se le acciaierie chiudono saltano 20.000 posti di lavoro e l’economia di una media città come Taranto , se la produzione continua con questi livelli di inquinamento , la salute dei lavoratori e dei cittadini , l’ambiente, corrono gravi rischi. Il dilemma o salute o lavoro ,tipico di una economia arretrata che si pensava ormai superato, si ripropone . L’intervento dello stato, in termini di sostegno alla ricerca, alla ristrutturazione degli impianti in nuove aree, ai nuovi sistemi per abbattere i livelli di inquinamento è completamente mancato sia quando al governo c’era il centro-destra e sia quando c’era il centro-sinistra .

E’ significativo quanto affermava ad un quotidiano una delle ragazze al centro della contestazione avvenuta nel corso della manifestazione del 2 agosto : “L’ILVA si è presa ogni spazio,c’è la fuga dei cervelli perchè l’Università non funziona “. Al contrario l’Università dovrebbe essere al centro di un processo di nuova industrializzazione ed i saperi dovrebbero essere utilizzati per migliorare i processi produttivi e integrarli tra di loro.

Tardivamente il governo ha reso disponibili 336 milioni per la bonifica del territorio giacenti da tempo. Occorre ben altro, occorre un intervento massiccio per trasformare in tempi rapidi gli impianti utilizzando le tecnologie necessarie per abbattere l’inquinamento e trovando le soluzioni, con una riduzione temporanea dell’attività dei forni a caldo , per trasferirli in altre zone.

Questi interventi devono venire sia dallo stato, senza essere conteggiati nel debito pubblico, così come dalla Unione Europea perchè tutta l’industria siderurgica europea va ricondotta ad un piano condiviso da tutti i paesi, sia sul piano della nocività che su quello industriale più complessivo. Questo è anche il modo per rafforzare la siderurgia a livello europeo ed a contrastare la concorrenza sleale condotta da altri grandi paesi produttori. La lotta dei lavoratori dell’ILVA e dei cittadini di Taranto,per avere più forza, deve essere vista in collegamento con i lavoratori degli altri stabilimenti siderurgici sparsi per l’Europa ,unificando gli obiettivi e le rivendicazioni.

 

rossoeblu