I giochi di palazzo e i problemi del paese

Citazione

Le convulse trattative per l’elezione del Presidente della Repubblica hanno messo allo scoperto la pochezza politica e l’inaffidabilità dei gruppi dirigenti degli attuali partiti.

Invece di prendere atto della situazione particolare che sta vivendo il paese e l’Europa nel suo insieme e della necessità di mettere da parte gli interessi di bottega, invece di rendersi conto che nessun partito attualmente è in grado di costruire attorno a sé una maggioranza, ognuno dei mediocri leaders di partito ha cercato di mettere la propria bandierina per il Quirinale pensando in questo modo di avere più voti alle prossime elezioni e di guadagnare posizioni nell’utilizzo dei fondi del Piano nazionale di Ripresa e Resilienza.

Da qui la baraonda dei nomi più diversi e degli accordi incrociati basati soltanto su giochi di potere che è stata poi risolta da una generale disobbedienza e protesta dei parlamentari verso i leader di partito con l’elezione di Mattarella . Protesta in cui non bisogna vedere solo la difesa dello stipendio da parlamentare come ha fatto qualche commentatore interessato, bensì anche il rifiuto a seguire politici inconcludenti .

Anche in elezioni presidenziali precedenti il nome prescelto era uscito dopo lunghe trattative .

Questa volta ,con una crisi pandemica ancora in corso, con nuovi fattori di crisi economica legati all’emergenza energetica e al rincaro delle materie prime che investono l’intera Europa, con la questione aperta in Ucraina,i comuni cittadini italiani si aspettavano un gesto di buon senso dai partiti che invece non è venuto.

Restano aspetti oscuri in questa vicenda : perchè il passaggio dell’attuale Presidente del Consiglio alla Presidenza della Repubblica era stato dato all’inizio come scontato ? E perchè ad un certo punto nessuno ha poi portato avanti realmente la sua candidatura ? Da notare che neanche troppo larvatamente Monti ha criticato Draghi per essersi proposto come Presidente ,a dimostrazione che nel mondo della finanza,di cui entrambi fanno parte, esistevano posizioni diverse.

In un precedente articolo avevamo ricordato come l’elezione del Presidente della Repubblica  dal dopoguerra ad oggi tenuto sia stata condizionata della collocazione internazionale del nostro paese e di quale ruolo diverso dal passato abbia svolto questa carica a partire dai primi anni 90 ,dopo il periodo di “Mani Pulite”.

Le dichiarazioni in proposito dei dirigenti dei partiti che sostengono il governo Draghi erano state che la figura del Presidente ,oltre al cosiddetto “alto profilo” ,(come se si potesse mettere a capo di uno stato una persona di “basso profilo “ ),dovesse essere europeista e atlantista.

In realtà il reincarico a Mattarella, così come quello a Napolitano, è il risultato della lunga crisi della borghesia italiana,dello scioglimento forzato dei partiti politici della cosiddetta prima Repubblica,dell’utilizzo politico della magistratura,della fine del bipolarismo all’italiana dei governi Prodi e Berlusconi ,della mancanza di una visione di indipendenza del nostro paese.

Oggi è evidente a tutti che la coalizione di centro-destra su cui insiste Salvini o il cosiddetto campo largo di centro-sinistra di cui parla Letta sono solo chiacchere, che la “spallata” al sistema promessa dai 5S non ha prodotto effetti e che la destra di FdI fa una opposizione senza proposte in attesa delle elezioni.

Esiste dunque nel paese una grande confusione politica e un esempio recente di questa confusione l’ abbiamo visto nell’alternarsi del Conte1 e Conte 2 dove chi aveva detto peste e corna di uno nel primo governo se l’è trovato alleato nel secondo e dove si è passati allegramente dall’ipotesi di uscire dalla UE all’essere europeisti ,dal fare l’occhiolino oggi alla Russia e domani alla Cina, pur sempre ovviamente in amicizia con gli USA.

Ci si può fidare di questi voltagabbane?

Un punto ci preme sottolineare :questa confusione è stata favorita dal fatto che è venuta a mancare progressivamente una opposizione all’attuale sistema che esprimesse gli interessi delle masse popolari, è stata favorita dal fatto che chi a parole si è definito di sinistra non si è opposto alle politiche del capitalismo finanziario, dal fatto che è venuto a mancare un partito politico cui i lavoratori potessero guardare con fiducia.

I lavoratori italiani non hanno certo bisogno di confusione politica,hanno bisogno invece di chiarezza politica .

Con il reincarico a Mattarella si è soltanto preso tempo , i problemi da affrontare restano come del resto il neoeletto Presidente ha dovuto ammettere nel suo discorso al Parlamento.

Molti di questi problemi possono essere risolti soltanto in un quadro europeo condiviso : la lotta alla pandemia, il piano europeo di rilancio economico, la questione energetica che investe la produzione industriale e il costo dell’elettricità per le famiglie, una soluzione pacifica della questione Ucraina che non può essere lasciata alle trattative tra USA e la Federazione Russa ma deve essere condotta dalla Unione Europea in piena indipendenza .

Altri problemi sono specifici del nostro paese: la difesa e lo sviluppo delle nostre industrie,a partire da quella automobilistica che rappresenta il 12% del PIL e in cui sono a rischio almeno 70.000 posti di lavoro, l’aumento dei salari che sono tra i più bassi in Europa, gli investimenti nell’istruzione per avere lavoratori preparati alle nuove tecnologie, la riduzione del carico fiscale sul mondo del lavoro, il rafforzamento della sanità pubblica,la riduzione del divario atavico Nord-Sud, un utilizzo dei miliardi del PNRR che rafforzi la base industriale del paese e che ne impedisca la svendita o la presa di possesso da parte delle grandi multinazionali.

Il tutto dentro una chiara visione di indipendenza nazionale assieme al rafforzamento in chiave popolare della Unione Europea.

Non aspettiamoci allora che siano i partiti che abbiamo visto all’opera in questi giorni a risolvere questi problemi nell’interesse dei lavoratori e del paese. Cerchiamo invece di organizzare e collegare le lotte dei lavoratori e creare nuove forze con l”apporto dei giovani , in modo da far crescere un movimento reale in grado di incidere nella politica.

Sic

L’importanza del Presidente della Repubblica

Citazione

di Iglis Restani

Qualcuno si è chiesto : ma è così importante l’elezione del Presidente della Repubblica ? E ancora: perchè tutti questi giochi a nascondino dei partiti sul nome dei candidati compreso quello di Berlusconi che ,mentre scriviamo ,non ha ancora sciolto la riserva?

Facciamo un passo indietro.I partiti politici italiani riunitisi alla fine della guerra si accordarono su un testo di Costituzione che, vista l’esperienza del fascismo, ostacolasse la concentrazione del potere politico in un solo organo istituzionale. Fu deciso perciò di distribuire questo potere tra Presidente della Repubblica e Presidente del Consiglio e dei Ministri ,un doppio potere .

L’esistenza di grandi partiti di massa, principalmente Democrazia Cristiana,Partito Comunista Italiano e Partito Socialista Italiano, con gli scontri e gli accordi nel corso degli anni raggiunti tra questi, ha tenuto in piedi questo sistema fino al 1992, cioè a Tangentopoli,che ha portato allo scioglimento di DC e PSI e al cambio di nome del PCI .

I grandi cambiamenti internazionali e il processo di globalizzazione dell’intera economia mondiale si rifletterono allora anche in Italia ,sia nella struttura economica che in quella politica.Rispetto ad altri paesi europei con maggiore forza economica come la Germania, o con più lunga esperienza statale come la Francia, la crisi del sistema politico italiano è stata senza dubbio maggiore .L’esperienza del bipolarismo, sulla falsariga del sistema americano, per intenderci la successione dei governi Berlusconi e Prodi, centrodestra o centrosinistra, si è conclusa, oggi Forza Italia viaggia al 7% dei voti, il PD non oltrepassa il 20 %.

Nessun governo attualmente si può reggere su un partito che abbia una forza di un certo peso in Parlamento, l’ultimo partito che aveva superato il 30 %, il 5S, è dato fortemente ridimensionato alle prossime elezioni.La fotografia eloquente di questo stato di cose sta nell’attuale governo Draghi, un governo di emergenza dovuto alla incapacità politica dei partiti che occupano le due camere ed alla loro frammentazione.

Ma ,e veniamo al punto, chi ha sostanzialmente formato il governo Draghi ?

Lo ha formato l’attuale Presidente della Repubblica.Suo infatti è stato l’intervento che ha portato l’ex governatore della Banca Centrale Europea alla Presidenza del Consiglio. Invece di sciogliere le Camere e indire nuove elezioni dopo la crisi del governo Conte bis, Mattarella ha utilizzato una sua prerogativa proponendo un nuovo Presidente del Consiglio, così come aveva fatto in precedenza Napolitano.Napolitano nel novembre 2011, dopo le dimissioni di Berlusconi, non sciolse le Camere e nemmeno affidò un nuovo incarico ad un politico ma chiamò anche allora il “tecnico” Monti a togliere le castagne dal fuoco della grave crisi finanziaria che dagli USA si era dal 2008 riversata in Europa.

Il ruolo politico dei Presidenti della Repubblica negli ultimi anni è aumentato fortemente proprio a causa dello scioglimento dei tre grandi partiti di massa e la perdita di consenso dei partiti venuti dopo che,da rappresentanza parlamentare di strati sociali, senza comunque entrare in contrasto con la gande borghesia, sono diventati portatori di interessi di singoli gruppi di potere (lobbies) senza una visione degli interessi generali del paese.Di fatto dunque il ruolo del Parlamento è stato ridimensionato da quello del Presidente della Repubblica,di questo devono prendere atto anche quegli intellettuali che ritengono che l’applicazione integrale della Costituzione italiana possa risolvere i problemi dei lavoratori e dimenticano che la nostra non è (come da qualche parte si vuol far sembrare) una costituzione socialista ,ma è frutto di un compromesso tra le maggiori forze politiche di quel tempo.

C’è poi un altro aspetto molto importante ,che viene sottaciuto, che riguarda il ruolo del Presidente della Repubblica ed è quello che riguarda la politica internazionale.Ricordiamo ad esempio che ,al momento di formare il primo governo Conte nel 2018, Mattarella non diede l’incarico come Ministro dell’economia a Paolo Savona per le sue note posizioni contro l’euro che avrebbero messo in serie difficoltà la posizione dell’Italia nel contesto dell’Unione Europea.

E occorre ricordare anche, sempre riguardo la politica internazionale,un altro aspetto fondamentale,quello della collocazione dell’Italia nel Patto Atlantico. Secondo la Costituzione italiana, il Presidente della Repubblica ratifica i trattati internazionali ed ha il comando delle forze armate. L’adesione al Patto Atlantico ha significato per l’Italia negli anni recenti la partecipazione attiva a varie guerre, dai bombardamenti nel 1999 della Serbia durante il governo D’Alema , all’Iraq,alla Libia, all’Afghanistan. Nell’attacco alla Libia nel 2011 ci furono contrasti tra l’allora Presidente del Consiglio Berlusconi e il Presidente della Repubblica Napolitano e Berlusconi ebbe a dire che fu il secondo a far prevalere la sua autorità nella decisione di intervenire militarmente contro il governo Gheddafi con cui,va ricordato, l’Italia aveva stipulato un trattato di amicizia e cooperazione nel 2008.

E’ impensabile allora che dietro la partita del Quirinale non vi siano pressioni anche esterne al paese per una soluzione piuttosto che un’altra.

Oggi molte questioni riguardano il quadro europeo ,dalla pandemia, ai problemi dell’economia, all’ Ucraina e occorrono decisioni che vadano nel senso dell’indipendenza dell’Europa e la partita del Quirinale è strettamente legata a queste decisioni ed al ruolo che il nostro paese dovrà svolgervi.Non va dimenticato che, nel breve volgere di pochi anni, siamo passati da governi composti da forze contrarie all’unificazione europea,quali il Conte 1 e il Conte 2, ad un governo presieduto dall’ex presidente della Banca Centrale Europea che si era posto a suo tempo come mediazione tra il capitale finanziario europeo e quello nordamericano, siamo passati da un accordo commerciale solitario con la Repubblica Popolare Cinese ad un utilizzo del golden power in settori considerati strategici e poi a una ricerca di un nuovo patto tra i principali paesi fondatori dell’Unione Europea ,Francia,Germania e Italia.

Se a tutto ciò infine aggiungiamo che il Presidente della Repubblica presiede il Consiglio superiore della magistratura, divenuta negli anni recenti arma politica e scossa da scandali che ne mettono in discussione la moralità, si può ben capire il perchè dei giochi politici che si stanno verificando attorno a questa elezione.

In queste elezioni Berlusconi rivendica un ruolo di garante per il centrodestra verso una politica europea dell’Italia, ruolo accettato controvoglia sia dalla Lega che da Fratelli d’Italia,il PD d’altro canto non può permettersi di lasciargli la carica di Presidente della Repubblica e la sua pochezza politica e divisione in correnti è dimostrata dal fatto che non è stato in grado di proporre fin qui una alternativa .Con l’elezione di Mattarella fu trovato un compromesso, oggi la situazione è più complicata.

Ciò che risalta agli occhi dei cittadini è la contraddizione sempre più evidente fra le esigenze delle masse popolari del lavoro, dello sviluppo eonomico, della lotta alle diseguaglianze sociali e di un governo che parta da questi bisogni (non come quello attuale che fa solo chiacchiere per illudere il popolo) e il logoro rito dei giochi di palazzo come è diventata l’elezione del Presidente della Repubblica . Un vecchio motivo che si va aggiungere agli altri perchè si lavori ad un cambio di società.