India e Nigeria: due crisi estere per l’Italia

 

CAMBIARE POLITICA

 

di Osvaldo Pesce

 

Qual è la causa principale delle questioni dei due marò detenuti in India e dell’ingegnere ucciso in Nigeria?

Nella diversità delle due situazioni, si riscontra la debolezza o l’assenza di una politica estera italiana indipendente e volta a costruire rapporti paritari e solidali con gli altri paesi.

Quanto avvenuto nell’Oceano Indiano – in acque internazionali o in una zona “di prevalente interesse dell’India” come sostenuto dal governo indiano – appare poco chiaro, si ha l’impressione che i due governi non dicano tutta la verità.

Una cosa che non appare affatto chiara, per esempio, è il comportamento del capitano della petroliera Enrica Lexie. La legge del mare, da secoli, affida ogni decisione importante al comandante della nave, il cui giudizio è insindacabile. I marò posti a guardia del mercantile non hanno avuto possibilità di decisione; la stessa raccomandazione del ministero degli esteri di non entrare nelle acque territoriali dell’India non è stata recepita. Perché?

Si è trattato di tutelare gli interessi commerciali dell’armatore? Si dice che la nave sia stata fatta entrare nelle acque territoriali con l’inganno (riconoscere le armi dell’attacco pirata). Non si può neppure escludere che i marò abbiano sparato per errore su un battello non di pirati ma di pescatori.

Nella stessa zona risulta (da satellite) che a poche ore di distanza è stata attaccata una nave greca, ma le autorità greche hanno smentito, e il mercantile non ha risposto alle sollecitazioni indiane e ha proseguito la sua navigazione.

Altro fatto oscuro è lo sbarco dei due marò. Una nave battente bandiera italiana è un pezzetto di territorio italiano in giro per il mondo, in cui vige la giurisdizione italiana. Ancora, due fucilieri di marina devono seguire precise regole d’ingaggio e sono subordinati agli ordini superiori. Perché sono scesi?

Il fatto è avvenuto in un momento politicamente delicato. Nello stato del Kerala per l’omicidio è prevista anche la pena di morte, ci sono tra poco le elezioni, i nazionalisti di estrema destra e il partito comunista del Kerala vogliono creare un caso internazionale.

In varie parti degli oceani c’è una oscura presenza di pirati, con battelli veloci, armi  e rifugi. Come è possibile che si nascondano, quando tutta la terra è sorvegliata dai satelliti? Evidentemente hanno delle protezioni. Sono una conseguenza, dovuta a circostanze e culture locali, dei danni provocati dalla pressione economica della globalizzazione e dall’ingerenza politica e militare di Washington e dei suoi alleati.

Le navi mercantili viaggiano con scorte armate e in collegamento con navi da guerra che pattugliano quelle zone: è un fatto nuovo rispetto al passato. La NATO, che interviene in una serie di paesi come l’Afghanistan e l’Iraq, che ha navi nel Golfo Persico e nell’Oceano Indiano, ha proprie regole di comportamento e di ingaggio che non si sogna neppure di concordare con i paesi dell’area: di fatto impone a questi paesi le sue decisioni.

Le tentazioni imperialistiche sono sempre in agguato.

L’India non riconosce la presenza militare su navi mercantili e passeggeri senza una giurisdizione internazionale  e quindi risponde a questa esclusione dalle decisioni prendendosela con un paese debole come l’Italia  per parlare indirettamente anche agli altri; l’Europa stessa dà un sostegno verbale al governo di Roma ma non ha la forza di costruire una propria politica estera indipendente  e resta ingabbiata dalla subordinazione alla NATO e alla superpotenza USA, che le impone queste ronde armate nei mari del mondo.

Questa subordinazione europea  e la mancanza di una politica estera italiana  si manifesta anche nei recentissimi avvenimenti in Nigeria.

L’ ostaggio italiano Franco Lamolinara è stato intrappolato con quello inglese non in un blitz volto alla loro liberazione, ma in una vera azione di guerra dell’esercito nigeriano, con l’appoggio dei servizi segreti inglesi. Non è neppure importante stabilire se è stato ucciso dai sequestratori o da “fuoco amico”, in quella situazione l’esito letale è scontato.

Monti dichiara di essere stato informato “a operazione avviata”, ma il servizio segreto inglese nei contatti con quello italiano aveva ipotizzato un ricorso alla forza  e un reparto di incursori britannici era già in zona (vedi il fondo di Venturini sul Corriere del 10 marzo). Si presume che per la Gran Bretagna, affetta da un senso di superiorità insulare verso l’UE e di alleanza privilegiata con gli USA, il consenso italiano fosse superfluo; l’Italia non ha mai avuto una politica estera indipendente, si è sempre appoggiata alla politica condotta da altri paesi (anche dopo la proclamazione della repubblica) e queste sono le conseguenze. E’ ora di cambiare, insieme all’Europa.

L’Europa deve dare una svolta alle sue relazioni con gli altri paesi svincolandosi dalla arroganza imperialistica di Washington e impostando rapporti paritari e azioni concordate con tutti i paesi interessati.

 

DISASTRO FERROVIARIO IN ARGENTINA

Riceviamo e pubblichiamo un articolo inviato da due lavoratori ferrovieri che , prendendo spunto dal recente incidente in Argentina, indicano i rischi analoghi che corrono le ferrovie italiane

La naturale conseguenza delle privatizzazioni


Nel suo documentario <<La pròxima estaciòn>> il regista argentino Fernando Ezequiel Solanas, partecipando nel 2008 al primo festival dei diritti umani di Napoli, ha raccontato della dissoluzione del patrimonio ferroviario in Argentina (ferrovie tra le più estese del mondo, secondo Wikipedia, ma progressivamente ridotte per lo sviluppo del trasporto su strada): “una truffa colossale passata prima attraverso la privatizzazione, poi allo smantellamento della maggior parte delle tratte, con smembramento di macchinari e altro, tutto letteralmente rubato da aziende voraci quanto i rapinatori”. Il problema secondo Solanas è che «dopo venti, trenta anni di neoliberismo gli stati non sono più in grado di controllare alcunché», infatti nel filmato chi dovrebbe indagare, incriminare, inchiodare alle responsabilità gli autori dello scempio cade letteralmente dalle nuvole oppure è preso da un senso di impotenza.

Il presidente Menem(1989-1999) contribuì alla dismissione di linee e treni ,tagliò migliaia di posti di lavoro e molte località furono ridotte a un solo nome sulla carta geografica poiché migliaia di chilometri di binari furono strappati perché più convenienti venderli ,isolando così migliaia di persone e con essi molte attività nei territori interni della nazione. Lo stesso Menem attraverso i media cominciò a raccontare che l’Argentina spendeva 1 milione di pesos al giorno per le ferrovie,che nel trasporto pubblico esistevano troppi sprechi e inefficienze ed era anche per questo che le cose andavano male nel paese . Solanes nel suo film-documentario ha denunciato invece che si era arrivati a spendere 3 milioni di pesos al giorno e il servizio si era ridotto al 20% delle sue funzioni.

Molte associazioni e cittadini, pendolari per il taglio dei treni regionali, per lo scarso conforto e degrado dell’intero sistema ferroviario argentino da tempo hanno sostenuto la tesi di Solanas . Anche alcuni incidenti sospetti avvenuti per mancanza manutenzione come l’ultimo di pochi giorni orsono alla stazione di Once sembra proprio che gli diano ragione ma saranno le autorità competenti a verificarne le cause!

Con le liberalizzazioni/feticcio di Monti qualsiasi azienda di trasporto, come la Sarmiento in Argentina, tenderà ad abbassare i costi pur di competere tenendo i margini di profitto.

Diceva Solanas: …“attraverso i vari governi che si sono succeduti sino alla perversione di Menem questo è successo in Argentina, ma non è che in Italia ……… la situazione sia poi molto diversa”. Da questo raffronto se ne deduce che le privatizzazioni si basano su:

  1. riduzione della spesa: a) per manutenzione di treni e/o linee ferroviarie; b) per costo del lavoro;
  2. appropriazione di alcune tratte e treni e chiusura della restanti che non portano profitti.

 

Su questa strada si è avviata l’Argentina e su questa strada è lanciato il governo Monti (con il ministro Passera fino a 100 giorni fa finanziatore della società privata NTV).

Con ciò si possono rilevare altri aspetti comuni dell’Italia con l’Argentina:

  1. consenso sindacale sulle scelte liberalizzatrici del trasporto ferroviario (che suonano come campane a morto per il trasporto pubblico dedicato ai pendolari e alla movimentazione delle merci nella nazione). In proposito sono molto chiari gli accordi contrattuali al ribasso con le società di trasporto private come NTV, RTC, o con Serfer ecc.;
  2. sostanziale consenso dei maggiori partiti della destra e della ex opposizione alle liberalizzazioni del governo Monti;
  3. pace sociale (derivata dal combinato partiti – sindacati confederali);

 

La natura è natura: ci sono frane e alberi che cadono sui binari; qui lo Stato dovrebbe intervenire per prevenire e ridurre al massimo i danni. Ma i danni provocati dal risparmio, per aumentare i profitti di pochi, sono tanto meno accettabili quanto sicuramente evitabili con una politica rivolta agli interessi generali anziché a quelli privati. Continua a leggere