Verso il ballottaggio delle elezioni amministrative

 

di Iglis Restani

 

In vista del ballottaggio per le elezioni dei sindaci che in gran parte usciranno dal secondo turno del 20 e 21 maggio è possibile fare alcune considerazioni . E’ vero che le elezioni amministrative hanno normalmente un andamento un po’ diverso da quelle politiche , è vero che la consultazione appena tenuta riguardava solo una parte dell’elettorato. Però nove milioni e 231.000 aventi diritto al voto è un numero importante e, soprattutto, queste erano le prime elezioni dopo il passaggio di consegne da Berlusconi a Monti.

Gli organi di stampa e le televisioni hanno puntato molto sulla crisi di consensi al PdL ed alla Lega e sul fenomeno del movimento di Grillo ma se si fa una analisi più attenta vengono fuori anche altre cose.

Innanzitutto se è vero che PdL , PD e UDC sostengono il governo Monti , non ce n’è uno di questi che abbia visto un incremento di voti. La proposta di un terzo polo dell’UDC esce sconfitta , il PdL ha un tracollo ma anche il PD arretra. Alcuni istituti di ricerca come l’Istituto Cattaneo e analisti specializzati in elezioni politiche hanno fatto due raffronti, uno con le elezioni regionali del 2010 e uno con le elezioni politiche del 2008. Nel primo caso , considerando i principali 24 capoluoghi chiamati al voto , il PD ha perso 40.000 voti (Corriere della Sera 9 maggio), nel secondo caso , considerando le liste civiche collegate, perde il 5,6% che , rapportato ai votanti effettivi di questa tornata ,sei milioni 166.308 , significherebbe qualcosa come 345.000 voti.

In altre parole , se ci fossero state elezioni politiche generali con questo andamento , la maggioranza di governo ed il suo maggiore partito , il PD appunto, avrebbero avuto una cocente sconfitta . Ecco spiegato il nervosismo del nostro presidente della Repubblica che se l’è presa con chi aveva parlato di boom delle liste Grillo , la vera questione è che il malcontento verso l’attuale governo sta lentamente crescendo e questo scompagina i piani di quanti hanno preparato l’operazione Monti e quelle per le prossime elezioni del 2013.

Dicevamo dei votanti effettivi. Se togliamo al totale degli aventi diritti al voto il numero di chi si è presentato ai seggi ,abbiamo che il 33,2% non si è recato alle urne , cioè 3 milioni e 64.692 persone, il primo partito in assoluto. Se poi andiamo a vedere le elezioni comunali del 2007 vediamo che i votanti erano stati il 73,7% quindi il 6 e 7n maggio si sono aggiunti altri 636.939 non votanti .

La sfiducia nei partiti , negli attuali partiti , è dunque in aumento . Anche la Lega , che 20 anni fa si era presentata come una forza contraria alla partitocrazia paga un prezzo salato ,anche se l’elezione di Tosi a Verona ha mantenuto la percentuale complessiva di questo partito.

Il successo del movimento 5 stelle , che già contava un certo numero di consiglieri comunali, è l’evidente dimostrazione che una parte della popolazione , una parte consistente e che è presente anche nelle cosiddette regioni rosse , è in disaccordo con la politica di questo governo .

Cosa ci si può quindi attendere dal ballottaggio ? E’ probabile che buona parte dei sindaci che verranno eletti appartenga al centro-sinistra anche se qualche sorpresa , ad esempio a Parma , venga fuori . Ma la realtà è che c’è nel paese , oltre al malcontento per le misure decise dall’attuale governo che hanno colpito i ceti popolari , una crescente consapevolezza che le forze che ci governano non sono in grado di portarci fuori dalla crisi , che anzi sono collegate a quei gruppi economici , grandi banche internazionali , multinazionali, forze in Europa collegate a queste . Ciò che manca ancora è un movimento che sappia individuare , oltre alla critica ai partiti , il nemico principale da battere e cioè chi in Italia ed in Europa rappresenta la quinta colonna del grande capitale internazionale .Un movimento che dia più voce e più potere al singolo cittadino , lavoratore , che indichi obiettivi per sconfiggere la crisi , si ponga l’organizzazione della lotta , operi per unire tutti coloro che sono colpiti e schiacciati dalla crisi economica in un fronte unito e che inizi a porre le basi per una società diversa e veramente democratica.

Elezioni: Francia e Italia

 

NO AL PATTO DI STABILITA’

di Osvaldo Pesce

 

Non siamo d’accordo col coro di chi lamenta che con queste elezioni amministrative si è manifestata una forte spinta antipolitica, o almeno antipartitica; questo aspetto indubbiamente esiste ma non è quello centrale. La rabbia che investe l’elettorato è contro la politica di aumento delle tasse che strangola il livello di vita della popolazione.

La riprova è fornita dalle ben più importanti elezioni francesi. Hollande ha vinto perché intende mettere in discussione il patto fiscale , il cosiddetto fiscal compact - deciso a livello dell’Unione Europea e appoggiato dalla BCE di Draghi – per cui va inserito nelle costituzioni nazionali l’obbligo al pareggio di bilancio. Sappiamo che da presidente dovrà poi cercare il compromesso con il governo tedesco, ma il segnale del voto è chiaro. Il successo dell’estrema destra della Le Pen ha anch’esso evidentemente un significato di protesta economica e sociale.

La crisi morde in Europa, non solo in Italia Grecia e Spagna ecc.: oltre alle preoccupazioni francesi, c’è forte crisi sociale e politica per la situazione economica in Olanda, paese in cui la finanza predomina e sito nell’area “forte” dell’Unione, quella che era del marco tedesco. La finanza internazionale, che ha il suo caposaldo a Wall Street, continua a speculare sulle debolezze degli stati europei scaricando su di essi la crisi economica e produttiva degli USA.

In Italia il voto ha penalizzato i partiti che erano al governo, e anche quelli che appoggiano il governo attuale: il PD ha tenuto ma non è cresciuto e l’UDC ha deluso, sono cresciuti invece liste civiche e il movimento Cinque stelle, che meglio esprimevano il sentimento popolare e di opposizione decisa alla politica di tagli e tasse del governo Monti e ad Alfano – Bersani – Casini.

Certo esiste anche il risentimento contro l’operato e i privilegi dei partiti parlamentari – che persistono nel seguire ciecamente gli interessi propri e soprattutto quelli dei ceti dominanti – che ha spinto a cercare alternative.

Il movimento Cinque stelle si pone contro la politica del governo Monti e dei partiti che lo appoggiano (e che hanno governato prima di lui), che giustamente ritiene non risolva nulla riguardo alla crisi economica e sociale e alla stagnazione produttiva, ma fa proposte solo su singoli aspetti dei problemi, e su singole questioni locali; non ha una visione complessiva della società italiana e della crisi mondiale. Di fronte a questo tipo di opposizione i partiti tradizionali arretrano, ma non sono sconfitti, ripeteranno il tentativo già riuscito con la Lega: coinvolgere nella gestione politica locale e poi nazionale, non dare niente in cambio (vedi federalismo), corrompere.

Monti è in stallo (anche di consensi nei sondaggi): ha fallito perché ha saputo togliere solo a lavoratori e pensionati ma si è fermato di fronte alle classi ricche e privilegiate; invece di puntare sullo sviluppo e il lavoro pensa alla finanza; ha nominato commissari ‘tecnici’ per affiancare il governo tecnico, che si scontreranno coi ministri, come già Tremonti nel precedente governo: ne risulta grande debolezza politica e operativa.

La confusione che si è creata è eccellente se le forze sane del paese sanno come agire: non servono solo protesta o singole proposte ma un’idea complessiva su come affrontare la crisi, e la forza e gli strumenti per cambiare. Per crearli occorre grande apertura e dibattito, vagliare senza preclusioni proposte e idee che emergono, non avere paura di affrontare la situazione assai critica e creare una forte alternativa politica unendo nello stesso fronte tutti coloro che vengono schiacciati dalla politica di tagli e tasse.

Monti ha accettato il patto di stabilità e per tentare di raggiungere il pareggio di bilancio vuole ridurre il debito pubblico azzerando il peso dello stato nell’economia, cioè privatizzando sia le industrie di stato, sia le reti di trasporti e comunicazioni e di acqua ed energia, sia i servizi sociali, e riducendo gli aiuti di stato e i dipendenti pubblici.

Il 20 febbraio di quest’anno 12 primi ministri della UE, tra cui Mario Monti (il promotore) hanno inviato una lettera ai vertici della UE sulla crescita dell’Europa, in 8 punti,in cui però, accanto ad alcune misure come lo sviluppo della banda larga o il commercio digitale non si fa cenno alla produzione industriale e agricola e ai posti di lavoro che si perdono – anzi si prende atto senza preoccupazione della ormai assoluta prevalenza del terziario – , si parla di innovazioni senza legarle alle esigenze della società ma pensando solo alla loro commercializzazione. Ancora, banche e società finanziarie dovrebbero cavarsela da sole, ma al momento critico si dirà che sono “troppo grandi per fallire” e si sborseranno di nuovo milioni di euro per evitarlo, e ci si guarda bene dal regolamentarle separando le funzioni di investimento dall’attività speculativa. Tutto questo non può certo produrre crescita ma ulteriore predominio della finanza nell’economia e un più grave impoverimento dei popoli europei.

Non a caso non ci sono le firme di Merkel e Sarkozy: sia la Germania sia la Francia ci tengono a salvaguardare la loro base produttiva, senza dipendere dagli USA per la grande industria o dalla Cina per i consumi di massa a basso prezzo ,va ricordato che oggi sia Hollande che il repubblicano Romney ipotizzano di mettere dazi sui prodotti cinesi.

 

La chiave di tutto è il lavoro, non un lavoro qualsiasi precario e temporaneo, ma il lavoro produttivo che risponda ai bisogni fondamentali della popolazione. Solo difendendo le industrie esistenti, creandone altre innovative e rispettose dell’ambiente e della qualità della vita, riprendendo la manifattura di beni di largo consumo, l’agricoltura l’allevamento e la pesca, sviluppando i servizi alla persona (sanità, cultura, assistenza sociale) – cioè ritornando a produrre qui beni durevoli e servizi essenziali, camminando con le proprie gambe e sottraendosi alle imposizioni politiche e agli interessi economici di Washington con una politica europea indipendente e rapporti paritari entro l’Unione e con gli altri paesi – si può ampliare la massa dei lavoratori stabili ridando fiato all’economia e finanziando lo stato sociale.

 

Relazione introduttiva alla presentazione del libro “La liberalizzazione dei trasporti ferroviari “

 

FERROVIA DEI CITTADINI

INVECE DI FERROVIA DELLE BORSE

 

Il 28 marzo 2011 la Commissione europea ha adottato un nuovo Libro bianco sulla politica comune dei trasporti, dal significativo e contraddittorio titolo: “Tabella di marcia verso uno spazio unico europeo dei trasporti – Per una politica dei trasporti competitiva e sostenibile”.

L’Europa si pone il giusto obiettivo di uno “spazio unico dei trasporti”, che presuppone una facile accessibilità per tutti i cittadini europei, dunque un forte equilibrio sociale nonché l’armonizzazione nei/dei diversi modi di trasporto, auspicando “una politica dei trasporti sostenibile”, necessaria per tutelare l’ambiente, ridurre le emissioni e il minor consumo di risorse energetiche nonché per ridurre i cosiddetti costi esterni dei trasporti. Tali obiettivi inevitabilmente si scontrano con la “politica dei trasporti competitiva” sostenuta, con contraddittorietà, già nel titolo stesso del progetto di cui al nuovo Libro bianco.

In effetti una politica dei trasporti competitiva, essendo contenuto già nel nome il principio secondo il quale il più forte ha maggiori opportunità, significa altresì diversità e permette ai gestori del trasporto di scaricare all’esterno i maggiori costi così come un maggiore consumo di risorse.

Analizzando questo terzo Libro bianco non si può non evidenziare che l’Europa, da circa venti anni, va ripetendo più o meno le stesse cose (con scarso seguito attuativo), che sono in sostanza la politica UE per i trasporti; una politica che purtroppo, occorre notare, in venti anni ha indebolito e danneggiato il trasporto su ferrovia.

Nel primo Libro bianco, che risale al 1992, la Commissione europea ha tracciato le misure intese ad aprire i mercati, allo scopo di ridurre le tariffe e migliorare la qualità dei servizi; nel secondo Libro bianco del 2001, la Commissione ha inteso favorire la crescita omogenea dei modi di trasporto, promuovendo la costruzione delle grandi reti transeuropee.

In tutti e tre i Libri si parla della crescita dei trasporti ma soltanto in funzione delle delocalizzazioni industriali che sono avvenute e avvengono nel vecchio continente, del numero di chilometri e di quanti individui o tonnellate di merci debbano essere trasportati, ignorando il legame tra “crescita” e inquinamento ambientale, e sicuramente non in funzione di una migliore qualità della vita sul territorio. Inoltre si presuppone sempre e comunque che le infrastrutture esistenti siano insufficienti, soprattutto autostrade, strade e aeroporti mentre, per quanto riguarda le ferrovie e il trasporto su rotaia, nei Libri bianchi solitamente se ne parla se si tratta di ferrovie ad Alta velocità o, nel caso specifico, se fanno parte dei grandi progetti denominati TEN (Trans European Networks).

Di ferrovie si tratta perlopiù in riferimento al “mercato” e alla “competitività”, ovvero alla richiesta di una “apertura dei mercati dei trasporti”, di un “libero accesso alla rete ferroviaria” e soprattutto della “separazione della rete dal trasporto”.

A distanza di venti anni le politiche dei Libri bianchi non sembrano aver cambiato sostanzialmente il sistema della mobilità in Europa che è rimasto fortemente legato al trasporto su strada e automobilistico infatti “la Commissione stima che, ad oggi, il petrolio copre il 96% del fabbisogno energetico dell’UE per i trasporti, e le emissioni di gas a effetto serra derivanti dal settore sono aumentate del 38% (dato 2008) rispetto ai livelli del 1990” (Camera dei Deputati, XVI legislatura, Dossier n.173, 26 maggio 2011). Continue reading

Presentazione del volume “La liberalizzazione dei trasporti ferroviari” – 3 maggio 2012, Università di Firenze

L’ Università degli Studi di Firenze – Facoltà di Scienze Politiche “Cesare Alfieri”
e
il Gruppo di Studio e Ricerca sulle
Politiche dei Trasporti in Italia e in Europa

Vi invitano alla presentazione del volume

“La liberalizzazione dei trasporti ferroviari”,
M. Tebaldi (a cura di), ed. Il Mulino, Bologna 2011

che si terrà giovedì 3 maggio p.v., ore 10:30,

presso l‘Università degli Studi di Firenze,
Sala Rossa di Villa Ruspoli,
P.zza Indipendenza 9, Firenze.

In allegato la brochure dell’evento e la mappa per raggiungere
Villa Ruspoli dalla Stazione di Santa Maria Novella di Firenze.

IL PASTICCIO DEGLI “ESODATI”

 

Il fallimento della concertazione sindacati-aziende

 

di Andrea Acierno

 

Prima della nascita del governo Monti l’esodo incentivato è stato lo strumento utilizzato dalle aziende per ridurre il personale dipendente e, da parte sindacale, il sistema di controllo e di gestione dei lavoratori “stando dalla loro parte”.I lavoratori , in una situazione di incertezza sul futuro delle aziende in cui lavoravano , erano portati ad accettare la cassa integrazione e la mobilità lunga .

Le aziende, specie quelle grandi , hanno approfittato negli anni scorsi di questo metodo senza un reale controllo da parte delle strutture pubbliche , senza l’obbligo di presentare piani concreti di investimenti per rilanciare la produzione e senza piani di assunzione . Nello stesso tempo, per le aziende che non avevano più mercato , poco o niente è stato fatto per reinserire i lavoratori in altre attività.

Non veniva spiegato poi che questo esodo , che ai lavoratori interessati nell’immediato rappresentava la possibilità di risparmiare un po’ di anni di lavoro, avveniva però utilizzando soldi pubblici versati da tutti i lavoratori e impoverendo piano piano le casse dell’INPS .Non dobbiamo nasconderci che in questo modo , con la copertura dei sindacalisti di riferimento , si è favorita anche una concezione sbagliata del lavoro e della collettività .

Gli “ esodati “ sono alcune decine di migliaia di lavoratori che erano usciti dalle aziende con accordi tra queste e i sindacati basati principalmente sulla mobilità lunga a carico dell’INPS che li avrebbe portati a raggiungere l’età pensionabile . Il governo “tecnico “ , nella fattispecie la riforma delle pensioni Fornero , ha cambiato in corso d’opera la normativa sulla mobilità lunga, in pratica prepensionamenti , senza prima verificare la situazione e se del caso richiamare l’attenzione delle aziende interessate e dei sindacati . Ecco spiegato il “ pasticciaccio brutto “ che oggi porta purtroppo i lavoratori esodati a rimanere in apprensione per la loro sorte.

Trattandosi di denaro pubblico, non della tasca dei padroni, le aziende hanno motivato le loro scelte, con l’esigenza di ristrutturarsi per rimanere competitive sul mercato, cercando con le OOSS “il percorso che non lasciasse i lavoratori per strada”.

Da ciò risulta evidente la convenienza aziendale di espellere i dipendenti a spese degli altri , mentre quella sindacale appare di tipo verticistico, derivante dalla “rappresentatività”, con l’orizzonte limitato alla difesa del proprio orticello.

Nelle ferrovie ad es. la firma del “fondo di accompagnamento alla pensione” è stato contestato dai ferrovieri (anche con lettere inviate alle segreterie nazionali delle OOSS), proprio per far risaltare il danno che questa operazione avrebbe provocato a quelli che restavano in servizio visto il massiccio taglio di personale di questi anni, rimanendo però inascoltati. Per poter fare l’accordo le FS hanno evidenziato la necessità della fuoriuscita di personale non più necessario per favorire la ristrutturazione che le rendessero competitive, a fronte del processo di liberalizzazione dei trasporti ferroviari, trovando nelle OOSS la cassa di risonanza che raccontasse ai ferrovieri del rischio di essere licenziati mediante la legge 223 sulla mobilità.

La scelta di sottoscrivere il “fondo di accompagnamento alla pensione” poggiava sulla visione comune della possibilità di elargire denaro pubblico: nessuno di loro immaginava la venuta del governo Monti, promosso da Napolitano!

Le attuali soluzioni prospettate dalla Fornero , in una sorta di possibile compromesso con i partiti che sostengono il governo e con i sindacati, più che soluzioni sembrano appunto la conferma che i precedenti accordi sono carta straccia. La stessa soluzione prospettata dalla Camusso, “alternativa” a quella del ministro, con cui chiede che “quelle persone (gli esodati, ndr) vadano in pensione con le vecchie regole, come è sempre stato” rappresenta, a dir poco, un vuoto di idee: come la mettiamo con tutti quei lavoratori che non potendo usufruire di questo “beneficio” dovranno versare ancora di tasca loro, per aiutare gli altri “più fortunati”, quando in una notte si sono visti aumentare l’età pensionabile di sei – otto anni ora che gli sembrava vicina? Ha capito o no la Camusso che è proprio questa politica che sta condannando l’Italia al sottosviluppo?

Il governo dei banchieri, nel voler fare cassa senza mezzi termini, sta dimostrando proprio quanto sbagliata e negativa per gli italiani fosse stata quella vecchia politica, che mai si è opposta alle delocalizzazioni industriali, che ha abbandonato il mezzogiorno a se stesso, che non ha avuto una politica energetica, che non ha fatto niente per la ricerca ecc.

Gli stessi rappresentanti di oggi di quella vecchia politica non possono fare altro che mostrare il loro fallimento, che non gli lascia altro da fare che sostenere il governo Monti.

Viceversa una strategia politica basata sul rilancio di quelle premesse negate non avrebbe mai portato in vita il governo Monti e, se fosse perseguita oggi, ne potrebbe causare la sua caduta.

 

 

LA FORNERO , LA CONFERENZA A TORINO DEI VESCOVI SULLA SCUOLA , L’INTERVENTO DELLA POLIZIA E I GIOVANI IN CERCA DI LAVORO

 

                                                                                        di Iglis Restani

Organizzata dai vescovi del Piemonte , si è tenuta in questi giorni una conferenza a Torino sulla scuola. La cosa è passata agli onori della cronaca per la protesta , davanti al Teatro nuovo dove si tenevano i lavori , da precari della scuola , borsisti ,il sindacati di base tra cui la CUB , ricercatori, con lancio di uova verso l’auto del ministro Fornero e cariche della polizia .

Mentre scriviamo non conosciamo i contenuti della conferenza , a parte la riconferma dei contributi dello stato alle scuole private , dette anche paritarie, da parte del ministro all’istruzione Profumo ma ci poniamo alcune domande: perchè la Conferenza episcopale promuove questa prima conferenza regionale sulla scuola ?Cosa propongono i vescovi italiani su questo fondamentale problema della società ?

La difesa della scuola pubblica è sacrosanta così come è sacrosanto ribadire che lo stato non deve tirare fuori un euro per un servizio non pubblico quale è la scuola privata e sappiamo tutti che la Chiesa è il principale beneficiario .

Però occorre andare oltre, per non slittare solo sulla contrapposizione laico-cattolico e mettere in evidenza i problemi di fondo. Qual’è la linea generale , partendo dalla critica alle varie riforme della scuola , dalla Berlinguer alla Gelmini , su cui organizzare l’istruzione nel nostro paese per metterlo al passo con i cambiamenti del sistema produttivo e con la necessità di integrare meglio l’Italia dentro l’Europa ?

Il governo Monti , dopo aver tartassato lavoratori e pensionati con la cosiddetta manovra “Salva Italia “ ha poi parlato di quella “ Cresci Italia “ ma quali sono gli investimenti che intende fare sulla scuola, sulle Università , sulla ricerca ? E cosa intende fare per tenere aperte le scuole professionali visto che la recessione sta portando alla chiusura di tante piccole aziende ?

In una pesante situazione di crisi in cui persone in gravi difficoltà economiche , prese dalla disperazione , si suicidano , il governo è subito pronto a fare intervenire la polizia come a Torino ma non fa invece , come è necessario, un intervento urgente per i pagamenti dei debiti delle amministrazioni pubbliche alle aziende e non impone alle banche di utilizzare i prestiti che queste hanno ricevuto dalla Banca Centrale Europea a sostegno delle attività produttive.

Abbiamo visto nei mesi passati la politica cercare come al solito di cavalcare la protesta dei giovani e salire sui tetti dove questi protestavano .I giovani ,in questo periodo storico , sono istintivamente sospettosi dei partiti e questo è senza dubbio un fatto positivo, ma manca ancora quel salto che li faccia diventare soggetti autonomi in una lotta per cambiare a loro vantaggio lo stato di cose.

Sull’istruzione si gioca buona parte del futuro dei giovani e del paese , perciò bisogna entrare nel merito dei problemi .Occorre chiedersi : quanto proporranno i vescovi rientra nei bisogni reali dei giovani, della soluzione della crisi economica , o è soltanto un modo per la Chiesa di garantirsi uno spazio come forza politica ed economica da un governo amico ?

 

                                                                                                           

 

          La crisi della Lega

 

In questi giorni l’attenzione dei mezzi di informazione si è concentrata sulle questioni interne alla Lega legate a come venivano utilizzati i fondi pubblici . Fatti che seguono al caso Penati del PD a Milano, ancora non risolto , al caso Lusi della Margherita mentre si apre un caso Vendola ed  altri che potranno venire . Si ha l’impressione che , al di là dei fatti ancora da accertare e quindi delle inchieste da portare a termine, vi sia  un interesse da parte di questi mezzi di informazione  , che sono poi la voce dei grandi gruppi economici , e dell’apparato statale ( magistratura ecc.), a fare propria l’idea che tutti i partiti sono uguali  ma nello steso tempo a preparare il terreno per il dopo-Monti. Per accontentare l’opinone pubblica poi il governo e la maggioranza che lo sostiene stanno  predisponendo , dopo numerosi progetti negli anni scorsi mai messi in atto, una serie di regole per ridurre la possibilità che i partiti utilizzino i cosiddetti rimborsi elettorali per altri scopi dimenticando bellamente il referendum che aboliva il finanziamento pubblico ai partiti ed il fatto che questi abbiano in tutti questi anni ricevuto una valanga di soldi senza presentare i rendiconti. Una operazione in stile Tangentopoli anni 90 che allora mise fuori gioco i partiti che avevano governato l’Italia dal dopoguerra , in particolare la DC ed il PSI , ma che salvò stranamente l’ex PCI ?

Chi avrebbe beneficio da questa operazione ? Sicuramente i tre partiti che ora reggono il governo Monti e che hanno raggiunto un accordo di massima da qui alle prossime elezioni politiche e a quelle del nuovo Presidente della Repubblica .Tra i tre , chi ha più carte da giocare , se si considera che il governo Monti è stato promosso da Napolitano e anche se al suo interno esistono divisioni e giudizi contrastanti sull’attuale governo, è il PD.  Una cosa è certa ,chi riceve il maggior colpo alla propria credibilità in questa situazione è la Lega , proprio perchè uno dei suoi punti principali era quello di differenziarsi dagli altri partiti . Occorre tener conto anche che l’asse politico tra PDL e Lega , già in crisi da oltre un anno, da quando cioè Berlusconi , dopo il voto di fiducia del dicembre 2010 e la vittoria momentanea su Fini , ha accettato la guerra in Libia e si è via via sfilato fino all dimissioni , non esiste più come accordo politico complessivo . Potrà esserci una alleanza a livello locale, ad esempio  come Lombardia, ma quell’accordo tra piccola industria , artigianato, allevatori da un lato, ceto medio , professionisti e partite IVA dall’altro , contro i cosiddetti poteri forti cioè le banche e pochi grandi gruppi industriali , che era alla base dei governi Berlusconi ,anche se in realtà gli interessi economici di Berlusconi lo collocano all’interno del grande capitale , è saltato. La stessa figura di Bossi , come leader carismatico, risulta indebolita . Del resto la globalizzazione e la crisi finanziaria globale collegata ha modificato la realtà anche del nostro paese e modificato la base produttiva e sociale di quella parte del Nord che sosteneva la Lega .Per fare un esempio oggi una grande multinazionale come l’Ikea si sposta in Italia facendo entrare nel proprio circuito alcune piccole aziende ed artigiani che , in una ottica di rafforzamento industriale del nostro paese , avrebbero potuto invece costruire un proprio polo del legno e dell’arredamento . Il Nord  è cambiato ma i problemi però sono rimasti , quelli precedenti, legati alla richiesta dell’utilizzo delle tasse per lo sviluppo in un’ottica di federalismo , e quelli nuovi, legati alla crisi finanziaria  che ha messo in crisi l’idea che ci potesse essere uno sviluppo economico locale al riparo dalla globalizzazione . Il grande capitale finanziario internazionale è l’avversario non soltanto del Nord , ma dell’insieme dello sviluppo del nostro paese che ha anche nel Meridione aree  industrializzate così come di altri paesi europei manifatturieri  con piccole e medie aziende.  I governi Berlusconi , così come quelli del centro-sinistra che si sono alternati nell’ultimo ventennio , non hanno dato una risposta a questo , tanto è vero che si è  dovuto lasciare la mano ad un governo il cui primo obiettivo è tranquilizzare i mercati finanziari .  Ad oggi le misure adottate dal governo Monti, che ha il sostegno di PD, PDL e UDC , non hanno prodotto risultati positivi per il paese ed hanno tartassato i ceti più deboli nella logica più cruda che oggi prevale nel sistema capitalista per cui anche le esigenze minime della popolazione non vengono tenute in considerazione.Occorre perciò costruire una alternativa politica che abbia i lavoratori come base .
 La crisi della Lega, a parte le questioni oggi sulle pagine dei giornali , rientra quindi  nella questione più generale del cambio di politica necessario al nostro paese per uscire dalla crisi economica e dalla tenaglia del capitale finanziario internazionale.Sarà perciò interessante seguire nei fatti quale posizione prenderà il nuovo gruppo dirigente che dovrebbe subentrare a Bossi .

rossoeblu

“IL TRENO DEI CARINI”

 

Sta per partire il treno della compagnia di Montezemolo, con capitali stranieri , in concorrenza con le ferrovie di stato italiane

 

di Pasquale Felice

 

 

 

PREMESSA

Intorno al 1872, ebbe inizio l’avventura di Pietro Bastogi, fondatore della Società Italiana per le Strade Ferrate Meridionali (una grande associazione di capitalisti nazionali, come diceva lo stesso Bastogi) che fu alla testa di quella scalata di imprenditori e banche, anche straniere, che attuarono la privatizzazione delle ferrovie nel neonato Regno d’Italia. Tale riferimento storico ritorna alla mente oggi, nel momento in cui, con un avvio sofferto e tra molte polemiche, dovrebbero partire i primi treni della nuova Compagnia ferroviaria privata Ntv, partecipata anch’essa da grandi imprenditori, banche, assicurazioni, ecc… anche straniere.

 

IL GOSSIP

Erano le 8.30 [del 13.12.11] quando all’Aeroporto Capodichino di Napoli è arrivato da Roma un aereo carico di vip e di giornalisti ospiti di Luchino di Montezemolo e di Ntv per la presentazione del treno “Italo”. […] Oggi è una giornata particolare per quest’uomo di 64 anni […] che con pochi soldi (suoi) e con molti quattrini degli altri soci (primo fra tutti IntesaSanPaolo) è in grado di portare il vessillo dell’eccellenza italiana [?!?]. […] Gli occhi delle bellissime hostess e delle signore hanno cercato a lungo Luchino di Montezemolo, ma soltanto alle 11,47 il “ragazzo dei Parioli” è apparso con l’aria radiosa. […] Con un crescendo emotivo studiato con sapienza mediatica finalmente è apparso con i suoi capelli al vento per cantare l’inno di Mameli. Una cloque formidabile lo ha sommerso di applausi che gli hanno incrinato la voce mentre leggeva il messaggio del Presidente Napolitano. Poi ha illustrato il valore di “Italo”, il miglior treno al mondo andrà ad aggiungersi alla flotta dei 25 treni con 11 carrozze ciascuno, simbolo di un’azienda che lavora per i giovani e per il Sud, la prima azienda in Europa nell’Alta Velocità, completamente privata. […] Fin qui la cronaca di una giornata che doveva passare alla storia, ma non passerà. Perché la notizia bomba arrivata negli ultimi minuti della cerimonia è che il treno “Italo” non è ancora stato omologato. Un nuvolone inatteso che oscura i cieli di gloria di Luchino e dei suoi compagni di merenda”. (http://www.dagospia.com/rubrica-4/business/1-fiato-alle-trombette-montezemolone-scodella-italo-il-treno-delle-meraviglie-una-giornata-che-33162.htm#Scene_1)

 

LA CRONACA

Chi è Italo? Italo è un treno (o meglio 25) che non c’è, di proprietà della società NTV SpA, Nuovo Trasporto Viaggiatori, che un comico intelligente come Maurizio Crozza definirebbe la «società ferroviaria dei carini», dal momento che i principali azionisti sono i «carini» Luca Cordero di Montezemolo e Diego Della Valle. […] Ma cos’è, come nasce, avvantaggiato da chi questo primo operatore privato che andrà a fare concorrenza diretta alle Ferrovie dello Stato?

(www.lavocedellevoci.it/inchiestel.php?id=473)

Scrive nel suo Blog Ivan Cicconi, Ingegnere, esperto di appalti pubblici: “Oggi a Nola [13.12.11] si è svolta la grande cerimonia (con messaggio del presidente della Repubblica) per la presentazione del servizio Alta Velocità di NTV. Ne ho già parlato nel mio libro [Il libro nero dell’Alta velocità, Koinè nuove edizioni, 2011], in un capitolo che ricostruisce puntualmente come è stato costruito questo nuovo affare dei Capitalisti di casa nostra.” Così Ivan Cicconi racconta:

Nuovo Trasporto Viaggiatori SpA, viene costituita l’11 dicembre 2006 e presentata in pompa magna con una conferenza stampa il 12 gennaio 2077. I soci fondatori presentano la nuova società come se fosse un operatore ferroviario con in tasca già tutti i titoli e requisiti previsti dalle norme, tutto viene dato per scontato ed acquisito. […] L’iniziativa ha trovato il plauso dello stesso ministro dello Sviluppo Economico Pierluigi Bersani […] il 6 febbraio 2007 il ministero dei Trasporti concede alla scatola vuota NTV, in quel momento una società con nemmeno un dipendente a libro paga, la licenza di Operatore Ferroviario. Il 28 luglio 2007 il ministro dei Trasporti Alessandro Bianchi firma un inedito «Protocollo d’intesa», con il quale NTV viene accreditata come società di gestione del servizio Alta velocità ed impegna RFI, quale gestore dell’infrastruttura, alla definizione del contratto di servizio. […] Rintracciare però anche solo qualche generico riferimento, che potesse dare legittimità a quel Protocollo d’intesa, nelle norme in vigore in quel momento, è fatica sprecata: era semplicemente un’invenzione estemporanea. Si trattava di un contratto con evidenti profili di illegittimità, comunque contestabile da chi aveva un interesse legittimo da tutelare. I boiardi di FS e di Trenitalia, o altri potenzialmente legittimati, si sono guardati bene dal contestarlo formalmente. In silenzio resterà anche il Ministro delle Infrastrutture Antonio Di Pietro, sotto la competenza della quale era la vigilanza delle infrastrutture ferroviarie, e dunque le attività di RFI”. Prosegue Cicconi nel suo Blog: “L’unica norma riferibile a quel Protocollo era il comma 2, articolo 8, legge 166/2002, che prevedeva esattamente il contrario: «Per i servizi di trasporto ferroviario viaggiatori di interesse nazionale (…), il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti provvede, allo scopo di incentivare il superamento degli assetti monopolistici e di introdurre condizioni di concorrenzialità dei servizi stessi ad avviare procedure concorsuali per la scelta delle imprese ferroviarie per l’erogazione del servizio (…)». Nonostante gli impegni sottoscritti dal ministro con il Protocollo, nei soci di NTV c’era qualche preoccupazione proprio per quella norma che richiamava condizioni di concorrenzialità e procedure concorsuali. Il clima politico non era dei migliori ed il rischio di una crisi che facesse cadere un governo con ministri così disponibili, prima che l’affare fosse blindato, era troppo alto. Per il presidente della Fiat arrivare per le vie brevi al Presidente del Consiglio [Romano Prodi], dopo i probabili rapporti intrattenuti solo qualche settimana prima per la nomina a presidente di FS SpA del suo ex segretario di Confindustria Innocenzo Cipolletta, non era certamente un problema.

Il primo ottobre del 2007, il Consiglio dei ministri approva il decreto legge n.159, motivato da «interventi urgenti per lo sviluppo e l’equità sociale». Al comma 2 bis dell’articolo 9, proprio quella norma che ancora destava qualche preoccupazione nei campioni del made in italy, viene modificata: «All’articolo 8 della legge 1 agosto 2002, n.166, e successive modificazioni, i commi 2 e 3 sono sostituiti dai seguenti». Inutile aggiungere che nel nuovo testo scompaiono i riferimenti sia alle procedure concorsuali che alle condizioni di concorrenzialità. Il decreto legge il 29 novembre 2007 viene convertito definitivamente nella legge n.222. Con l’affare ormai blindato, il 17 gennaio 2008 le agenzie annunciano che sono in corso le trattative per il più importante acquisto di materiale rotabile degli ultimi decenni […] La trattativa si concluderà nel gennaio 2008 ed il contratto verrà firmato con la multinazionale francese. Solo in questo momento qualche quotidiano avanzerà qualche timida critica:«Le due anime di Luca di Montezemolo. Quando veste l’abito della Confindustria, o della Fiat, raccomanda comprate italiano. Ma quando assume il ruolo di futuro ferroviere, seppure ad alta velocità, dove compra i treni? In Francia (…)Il tricolore francese, dunque, ha vinto ancora una volta sul tricolore italiano. L’Agv (derivato dal celebre Tgv) è stato preferito al prodotto made in Italy a disposizione […]».

[…] Con il contratto di servizio in cassaforte ed i treni in arrivo, l’affare è già assicurato. Prima ancora di iniziare a fornire il servizio e raccogliere il frutto del «pacco dono», i prodi cavalieri rivalutano il misero capitale investito in NTV e fanno pagare a peso d’oro l’ingresso ai nuovi ospiti. […] I tre grandi imprenditori [Montezemolo, Della Valle, Punzo] sono partiti nel dicembre 2006 con il 95% di una società con un capitale di 1 milione di euro. Grazie al «pacco dono» di Bianchi, Di Pietro, Bersani e di tutti i ministri del governo Prodi, la scatola vuota è stata riempita e già nel 2008 il regalo ha consentito di fare affari straordinari con gli aumenti e la rivalutazione del capitale investito. Nel 2010, ad ancora un anno dall’inizio della gestione del servizio, dal 95% di una scatola vuota con un capitale di 1 milione di euro scendono al 35,5% ma in una società con un patrimonio netto di circa 300 milioni di euro”. Conclude Cicconi: “Per questi campioni degli affari senza rischi, l’interesse per la gestione del servizio è pari a zero. L’affare, prima ancora dell’avvio del servizio, è già stato realizzato […] [Grazie] al «pacco dono» fatto loro da un governo con un presidente del Consiglio già Garante dell’Alta velocità, un ministro dello Sviluppo economico paladino della concorrenza, un ministro dei Trasporti comunista contrario alle privatizzazioni e da un ministro delle Infrastrutture alfiere della legalità”.

(http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/icicconi/)

 

TAPPETI ROSSI

In un recente articolo pubblicato su Il Messaggero si legge: “La competizione sull’Alta velocità non è ancora iniziata, però Mauro Moretti e Luca Cordero di Montezemolo continuano a gareggiare a colpi di battute. Dice il numero uno di FS, in vista dell’avvio delle corse di Ntv: «hanno avuto tappeti d’oro, non rossi perché sono stati i primi al mondo a poter fare concorrenza nell’Alta velocità». E aggiunge « dovrebbe ringraziare tutti anche il governo. Da questo a dire che non sono stati facilitati ne corre». Replica quasi in tempo reale del presidente di Ntv: «Il nostro progetto è molto importante e molto difficile, sicuramente non abbiamo avuto tappeti rossi. La nostra è una vera sfida imprenditoriale con capitali solo privati e senza un euro di denaro pubblico. Essa rompe il monopolio ferroviario che in Italia è antico e secondo solo alla telefonia»” (“Moretti: tappeti rossi a Ntv. Montezemolo: no, è una sfida”, Il Messaggero, 07 marzo 2012).

In effetti, leggendo quanto scrive Ivan Cicconi, i tappeti per Ntv, come dice Moretti, sono stati effettivamente d’oro. Inoltre nessuno ha spiegato ai cittadini e ai contribuenti italiani i motivi per cui lo Stato ha rilasciato la licenza a Ntv senza gara pubblica, e nemmeno perché si è permesso di far correre i loro treni sulla rete ferroviaria italiana ad alta velocità, costruita con i contributi fiscali di tutti i cittadini, “non essendo il costo del pedaggio [pagato da Ntv a Rfi] adeguato ai costi sostenuti per la costruzione e la manutenzione delle linee AV”. (A. Bozzi, Istituto Bruno Leoni Focus n°116, 24 novembre 2008). Continue reading

IL SUCCESSO DELLA MANIFESTAZIONE DEL 31 A MILANO “OCCUPYAMO PIAZZA AFFARI”

La manifestazione “Occupyamo piazza Affari“ ha avuto successo. La politica neoliberista del governo Monti, tra le più inique e recessive nella storia della Repubblica, sacrifica le condizioni delle masse popolari e lascia intatte le grandi rendite finanziarie, i lauti stipendi dei manager di stato e delle alte cariche pubbliche, i grandi evasori e gli sprechi del denaro pubblico. Bisognava mettere in discussione questa politica, dare un segnale ai lavoratori ed al paese, bisognava scendere in piazza.

Questa manifestazione è riuscita a dare questo segnale. Occorre tener conto che esiste un grande disorientamento tra le masse dovuto in parte alla grave crisi economica che sta mettendo in discussione la possibilità di un lavoro, di un salario e di una pensione e in parte alla mancanza di un punto di riferimento politico che sia dalla parte dei lavoratori. Quindi una manifestazione come quella del 31 ci voleva proprio per dare una prima risposta e per cominciare a sconfiggere la rassegnazione. Anche la partecipazione è stata elevata, e si è conclusa con una grande assemblea aperta che dice no al debito, no all’abolizione dell’articolo 18, no alle politiche della BCE, no all’introduzione nella Costituzione del pareggio di bilancio e dice si allo stop delle grandi opere, si all’allargamento dei diritti, si ai beni comuni, si a far pagare la crisi a chi l’ha creata e alimentata, si all’estensione dell’articolo 18 e al reddito di base (Dal. comunicato di Occupyamo Piazza Affari)

Gli slogans e gli striscioni presenti nel corteo hanno individuato nettamente nel governo Monti il rappresentante del capitale finanziario e l’assemblea ha dato voce a lavoratori precari, licenziati, disoccupati, esodati e migranti e ai noTAV dellaValsusa ; altri aspetti importanti sono stati per il momento soltanto sfiorati, ad esempio il ruolo del Presidente della Repubblica nella formazione del governo, il sostegno al governo del PD assieme a PDL e UDC, la posizione non chiara della CGIL.

 

Quali sono i reali motivi economici e politici, di classe, che portano il PD a sostenere Monti in Parlamento? E che senso ha proporre uno sciopero a maggio, come fa la Camusso, se non quello di far passare prima le elezioni amministrative e non far perdere voti a Bersani? E come valutare la decisione della FIOM, che ha creato una certa delusione in una parte dei manifestanti, di indire nello stesso giorno l’assemblea nazionale dei delegati – e di conseguenza di non aderire alla manifestazione – se non col fatto che anche la direzione della FIOM non è fuori dal gioco politico e dagli accordi con la CGIL e il PD?

 

Sono domande cui occorre dare risposte partendo da un punto fermo e cioè che il movimento di opposizione che si deve creare deve contare innanzitutto sulle proprie forze e sul rapporto con i lavoratori e le nuove generazioni, per unire tutti coloro che si sentono oppressi da questa politica di rapina.

 

Vi è anche una questione più generale, di fondo, che è bene porre con chiarezza nell’interesse generale del movimento. La crisi finanziaria, che si è inevitabilmente trasformata in crisi economica, è partita da Wall Street. Si può dire che il centro del capitale finanziario internazionale si trova negli USA ed è da là che partono gli ordini? Se questo è vero la lotta contro le scelte della BCE e quindi anche del governo Monti va inquadrata in questo senso e cioè contro una politica che vede i grandi capitali che controllano Wall Street come i soci di maggioranza con tutto ciò che ne consegue. Notiamo purtroppo che le responsabilità degli imperialisti USA come attori principali della crisi e delle annesse azioni militari sono usciti dal mirino dei comunicati del comitato no debito ed anche della manifestazione. Wall Street e Obama non sono stati richiamati alle loro responsabilità.

 

Perdere di vista il nemico principale è un grave errore.E’ necessario indicare al Paese una politica estera autonoma, , che denunci l’asservimento atlantico che ha imposto al nostro paese azioni militari suicide alcune già compiute e altre in preparazione, che mortifica l’indipendenza degli altri paesi e della stessa Europa e che aggrava la crisi economica.

 

La questione che si apre da adesso in poi è quella di fare un salto di qualità, sul territorio e nei posti di lavoro, dare contenuti più concreti alle iniziative del movimento per costruire un’opposizione e un’alternativa sociale e politica nell’interesse di quella gran parte della popolazione che oggi è chiamata a pagare il debito.

 

Dobbiamo approfondire i 5 punti, per migliorare le condizioni di vita e di lavoro della maggioranza della popolazione; per preservare il carattere fortemente manifatturiero del paese contro le delocalizzazioni di produzioni e di profitti, che sottraggono risorse al bilancio statale aggravando il debito e il carico fiscale, e le privatizzazioni che svendono le imprese e le aziende strategiche nazionali alla grande finanza e alle banche; per investire nella ricerca scientifica e tecnologica e nella scuola e formazione permanente; per contrastare la globalizzazione diretta dagli USA, con l’integrazione sociale ed economica dell’Europa, rapporti paritari con gli altri paesi, il ripudio della guerra come strumento di rapina delle risorse di altri popoli camuffata da intervento umanitario o “esportazione della democrazia”; per analizzare il debito rifiutando di pagare gli interessi esosi e i derivati truffaldini pretesi dalla speculazione interna e internazionale e di sacrificare lo stato sociale per il miraggio del pareggio di bilancio, investire risorse pubbliche per creare lavoro, salvaguardare il territorio, per l’edilizia pubblica, per infrastrutture e servizi.

La redazione

 

LA CONTRORIFORMA DEL LAVORO ANDRA’ IN PARLAMENTO

 

In gioco gli interessi di tutti i lavoratori , giovani o anziani

 

di Iglis Restani

 

Venti anni fa, in presenza di un’altra grave crisi economica , il ragionamento che fece la borghesia italiana fu : innanzitutto ridurre il costo del lavoro, ridurre i salari. Così nel 1992, presidente del Consiglio Giuliano Amato, venne abolita definitivamente la scala mobile che era lo strumento con cui le buste paga recuperavano automaticamente parte degli aumenti dei prezzi di alcuni beni di consumo .Quell’accordo , è bene ricordarlo ancora una volta , fu firmato dalle maggiori organizzazioni sindacali CGIL,CISL e UIL. L’anno successivo il governo “tecnico” Ciampi completò l’opera con un accordo sul costo del lavoro . Accordo che , sempre firmato da CGIL-CISL-UIL, aveva come punti cardine gli aumenti salariali legati esclusivamente alla inflazione programmata ( notoriamente inferiore a quella reale ) e la sostituzione dei consigli di fabbrica con le più controllabili Rappresentanze Sindacali Unitarie , quelle tuttora esistenti.

Sono cose già dette altre volte ma che vale la pena ricordare soprattutto nel momento in cui oggi, dopo 20 anni , si ripropone , da parte del governo “tecnico “ Monti e di chi lo sostiene in Parlamento, lo stesso copione quando, dopo avere in pratica congelato le pensioni di anzianità attuali e dilazionato quelle future , si accinge a varare la cosiddetta riforma del lavoro. In cosa consiste questa cosiddetta riforma ?

Fino ad ora , al pubblico, non era stata fornito un documento ufficiale da parte della ministra Fornero e soltanto in questi giorni si è potuta leggere la relazione  approvata dal Consiglio dei ministri . In questo articolo non si vuole fare una analisi completa della relazione ma fissare intanto alcuni punti . La cosa che salta agli occhi è che , da un lato , c’è un aumento del costo per le aziende per i contratti atipici , leggi precari, di un modesto 1,4 % che non crediamo favorisca l’abbandono di questo tipo di contratti. Dall’altro , in cambio , le aziende avranno più facilità nella cosiddetta flessibilità di uscita , leggasi licenziamenti , con le modifiche all’articolo 18 dello Statuto dei lavoratori.

Ricordiamo brevemente per i lettori che lo Statuto dei lavoratori è una legge del 1970 con la quale lo stato italiano , dopo l’autunno caldo dei rinnovi contrattuali del 1968-69 e le conquiste che ne seguirono, si prefisse l’obiettivo di riportare la pace sociale nel paese. Le esigenze dei lavoratori, sia come richieste salariali che di diritti e di controllo sulla produzione, non trovarono una risposta adeguata in questa legge , che era comunque un passo avanti rispetto alla situazione degli anni precedenti. L’articolo 18 in particolare , introducendo il concetto della giusta causa in caso di licenziamenti e l’intervento del giudice per ottenere il reintegro nel posto di lavoro, era una tutela per i lavoratori nei confronti dei licenziamenti che il padronato aveva condotto non solo per ristrutturare le fabbriche ma anche contro tutti i lavoratori che avevano portato avanti richieste di miglioramenti salariali e di democrazia in fabbrica . Tuttora quell’articolo costituisce una tutela, anche se il limite di essere riferito alle aziende con più di 15 dipendenti non è stato superato negli anni con l’estensione a tutti i lavoratori .E infatti , nella proposta del governo , scompare proprio la parte che diceva che il giudice , riferendosi ad una legge precedente del 1966 , “o annulla il licenziamento intimato senza giusta causa o giustificato motivo ovvero ne dichiara la nullità“ e “ ordina al datore di lavoro …… di reintegrare il lavoratore nel posto di lavoro “.

Cosa dice adesso il documento della Fornero al capitolo 3.1 “ Revisione della disciplina in tema di licenziamenti individuali ?

Nel testo pubblicato dal Sole-24 ore del 24 marzo i licenziamenti individuali vengono suddivisi in a) discriminatori, b) soggettivi o disciplinari e si aggiunge, alla lettera c), la categoria dei licenziamenti oggettivi o economici. Ed è soprattutto su questo terzo punto che si gioca la partita .Leggiamo infatti “c) Per i licenziamenti oggettivi o economici, ove accerti l’inesistenza del giustificato motivo oggettivo addotto, il giudice dichiara risolto il rapporto di lavoro disponendo il pagamento, in favore del lavoratore, di un’indennità risarcitoria onnicomprensiva, che può essere modulata dal giudice tra 15 e 27 mensilità di retribuzione , tenuto conto di vari criteri” .Di seguito , crediamo sia questa la parte aggiunta dopo un colloquio tra Monti e Napolitano è scritto :” Al fine di evitare la possibilità di ricorrere strumentalmente a licenziamenti oggettivi o economici che dissimulino altre motivazioni, di natura discriminatoria o disciplinare, è fatta salva la facoltà del lavoratore di provare che il licenziamento è stato determinato da ragioni discriminatorie o disciplinari, nei quali casi il giudice applica la relativa tutela. “ . Il testo prosegue parlando di una conciliazione tra le parti , con l’assistenza sindacale ma senza il punto essenziale e cioè quello del reintegro nel posto di lavoro.

Il contenuto è chiaro : Il giudice accerta l’inesistenza , ripetiamo , l’inesistenza del giustificato motivo oggettivo addotto ( dall’azienda ) , quindi dovrebbe dar luogo al reintegro e invece che fa ? Dichiara risolto il rapporto di lavoro e si passa all’indennità . E non è questo un licenziamento arbitrario bello e buono , senza giusta causa ? E a che serve aggiungere dopo , in completa ipocrisia, che il lavoratore potrà comunque appellarsi al giudice quando è evidente che , al massimo , potrà soltanto ottenere qualche soldo in più ? Continue reading