Dopo l’accordo sul “Recovery fund “

Citazione

di  Iglis Restani

L’aggravamento della crisi economica già presente in Europa dovuto alla pandemia richiedeva un finanziamento a debito per intervenire a sostegno dei paesi più colpiti dal covid 19,Italia in testa ,pena il tracollo di questi paesi e la crisi dell’euro.

Con l’accordo raggiunto dal recente Consiglio europeo il finanziamento del Recovery fund,Fondo per la ripresa ,anche se tardivo , spostato in avanti e con possibili intralci futuri da parte di qualche governo , alla fine c’è stato.

La novità rispetto al passato è che per la prima volta viene emesso debito pubblico europeo e che sarà la Commissione europea a contrarre prestiti da qui al 2026 assumendo quindi almeno per questo periodo limitato un ruolo simile ad un governo federale.

Decisivo nella trattativa il ruolo dell’asse franco-tedesco . Sia la Germania che la Francia sono consapevoli che un’Europa senza l’Italia non ha senso. La Merkel in particolare si è mossa per smussare le posizioni di Olanda Austria Danimarca Svezia e Finlandia ,paesi influenzati dalla politica del Regno Unito in questi ultimi 70 anni poi uscito dalla UE che però sono riusciti,Olanda in testa,ad ottenere un ridimensionamento della parte a fondo perduto da 500 a 390 miliardi e quindi dell’aumento dei prestiti agevolati da250 a 360 miliardi .

Occorre però porsi una domanda : con quale strategia ,oltre al ricorso necessario al debito,esce l’Unione Europea dai 4 giorni di trattative a Bruxelles con i suoi 27 componenti di cui 19 aderenti all’euro? Da notare che due dei cosiddetti paesi frugali,Svezia e Danimarca non adottano l’euro così come i paesi dell’est più la Polonia.

La strategia ,una strategia comune, non c’è.

Una delle critiche mosse dal Parlamento Europeo al Recovery fund è stata quella che per mantenere il volume dei 750 miliardi per questo fondo si è però sacrificato il bilancio comunitario 2021-2027 che si è deciso in contemporanea..

Nella risoluzione approvata dal Parlamento qualche giorno dopo la firma dell’accordo ,si legge che “ i tagli proposti sull’istruzione,sulla trasformazione digitale e sull’innovazione cancellano il futuro della prossima generazione di europei “.

Il capogruppo del partito popolare,Manfred Weher , è stato esplicito : “ I 27 si sono accordati sui volumi,non su una visione dell’Europa:dobbiamo definire comuni progetti industriali.”

La stessa presidente della Commissione Europea Von der Leyen ha dovuto ammettere che i tagli nel bilancio 2021-2027 “sono una pillola difficile da ingoiare “. (Da Il Sole-24 ore del 24 luglio)

Ci sono almeno 6 grandi questioni da affrontare in Europa.

Innanzitutto la questione sanitaria. C’è un programma comune per produrre in autonomia il vaccino contro il covid 19? C’è un programma di ampio respiro per tutelare la popolazione europea dal problema pandemie che sembra essere uno dei problemi di questo secolo? Eppure avrebbe dovuto essere il primo problema da affrontare dopo le divisioni avvenute tra i paesi europei su come affrontare la pandemia.

La questione informatica. Gli USA sono in ritardo con il 5G,Quinta Generazione, l’insieme di tecnologie di telefonia mobile e cellulare che garantiscono prestazioni e velocità superiori a quelli della tecnologia 4G, mentre la Cina è in vantaggio con le sue due società Huawei e ZTE.

Gli USA pretendono che l’Europa non apra alle società cinesi. Abbiamo però due società europee che producono componentistica per il 5G,Ericsson in Svezia,Nokia in Finlandia. Perchè allora queste due società non operano all’interno di un progetto comune europeo che tolga l’Europa dalla morsa USA-Cina ? La Commissione Europea non può parlare di economia digitale in astratto senza dare indicazioni precise soprattutto sullo sviluppo delle tecnologie oggi fondamentali per l’economia.

La questione delle industrie cosiddette mature,dall’auto elettrica all’acciaio di nuova generazione,materiale indispensabile per tutta l’industria.Anche qui occorrono progetti comuni.

La questione di un sistema di istruzione generalizzato in tutta Europa che aiuti a ridurre le distanze e le diseguaglianze economiche e sociali tra i vari paesi europei.

La questione dei diritti e delle condizioni dei lavoratori europei per arrivare ad uno standard comune di garanzia dell’occupazione,di salario e di contratti europei di settore.

Infine la questione della difesa comune. L’autonomia e l’indipendenza dei paesi europei da un lato richiede che venga abbandonato una volta per tutte la politica imperialista che alcuni paesi europei mantengono. Dall’altro che la difesa dei popoli europei non sia delegata ad altri ma sia affidata ad un esercito europeo .

Sono questioni ,insieme ad altre che usciranno sicuramente dal mondo del lavoro ,che necessitano di risposte concrete,nell’immediato e in prospettiva,questioni che richiedono una “visione “ europea che non è uscita da questo vertice .

In Italia,dopo le esagerazioni dei partiti di maggioranza sulla “vittoria storica “ del governo italiano per la parte destinata al nostro paese dei fondi, dopo le altrettanto esagerazioni dei partiti di opposizione sulle “fregature “ dell’accordo firmato a Bruxelles , è il momento delle proposte che rilancino e l’Italia e l’Europa.

La confusione fatta prima con il piano Colao ,poi con i cosiddetti stati generali dell’economia voluti a tutti i costi dal Presidente del consiglio Conte, adesso con le richieste dei vari ministeri che si accavallano,dimostrano però che manca al governo Conte-PD-5S una visione delle cose principali da fare.

Fin da ora occorre prepararsi a rispondere alle richieste della Confindustria di azzerare i contratti nazionali di lavoro e di avere mano libera nei licenziamenti né pensare come sembra fare Landini in una intervista alla Stampa del 23 luglio che basti l’ingresso dello stato nelle aziende per creare sviluppo.

Le difficoltà inevitabili che si presenteranno in autunno quando il ricorso alla cassa integrazione verrà ridotto e così i sussidi per le perdite avute dai vari settori produttivi, potranno essere superate soltanto con un grande piano per il lavoro che non può essere demandato all’attuale governo ma che richiederà un grande movimento di lavoratori,di donne,di giovani.

Soltanto un forte movimento di massa che crei un saldo legame tra i lavoratori europei sarà in grado di sconfiggere le scelte sbagliate dei governi e di portare avanti una politica comune che garantisca un futuro ai popoli europei ed alle nuove generazioni .

La protesta popolare negli USA e l’incognita delle elezioni presidenziali a novembre .

Citazione

di Paola D’Angiolini

Gli Stati Uniti d’America sono a tutt’oggi il paese con più contagiati da covid 19 , 3 milioni e 800.000 ,e con più morti,140.000. Le notizie che vengono date dai mezzi di comunicazione sono ridotte al minimo indispensabile per non dare un immagine negativa del paese a pochi mesi dalle elezioni presidenziali,ma la situazione negli States è preoccupante .

Trump non può più evitare l’argomento pandemia e con ogni probabilità dovrà riprendere le conferenze stampa con o senza il virologo Fauci. La sua scontata rielezione a presidente degli USA appare adesso incerta nonostante Biden sia un candidato di ripiego.

Le contraddizioni sociali nel paese guida del capitalismo mondiale stanno venendo perciò alla luce in tutta la loro crudezza. Da un lato la crescita delle quotazioni dei titoli a Wall Street, senza nessun rapporto con la produzione reale,dall’altro la mancanza di un servizio sanitario che sta colpendo soprattutto le fasce più povere della popolazione in particolare nei quartieri popolari delle grandi città e la disoccupazione ha raggiunto la vetta del 14,7% ad aprile, dal 4,4% di marzo,il valore più alto mai registrato dal 1939. Negli ultimi 2 mesi infatti, oltre 33 milioni di cittadini, su una popolazione di 328 milioni, hanno presentato domanda per il sussidio di disoccupazione.

Si avverte inoltre uno scollamento tra i 50 stati che compongono gli USA favorito da un atteggiamento ondivago di Trump riguardo il coronavirus.

In questa situazione confusa l’uccisione di George Floyd da parte della polizia di Minneapolis avvenuta due mesi fa è stata la scintilla che ha fatto partire un movimento di protesta prima delle minoranze afroamericane e che si è poi allargato ad altri settori della popolazione americana. La recente sentenza della Corte Suprema che ha riconosciuto metà del territorio dello stato dell’Oklahoma appartenente ai nativi americani in base ad un trattato del 1790 può perciò essere vista come la volontà del governo americano di impedire che si formi un movimento di tutte le componenti etniche indirizzato contro la componente di origine anglosassone che detiene il potere economico e politico.


La protesta ,che continua da settimane specie in alcuni stati come l’Oregon,si è indirizzata all’inizio in particolare contro i simboli dell’oppressione razzista verso gli afroamericani,abbattendo le statue di schiavisti, generali e politici negli stati del Sud ,in particolare a Richmond, che fu capitale confederata e alcune di queste sono state rimosse dalle stesse autorità locali .
Anche nel mondo della cultura vi sono state prese di posizione ad esempio nei riguardi di film come Via col vento denunciando il ruolo della nutrice della protagonista ,l’attrice Rossella O’Hara, come quello di una “schiava di casa “.

Nella realtà storica non fu tuttavia la vittoria nordista a liberare sempre più gli afroamericani dalla schiavitù di fatto e dalla discriminazione sociale e politica, ma l’autodeterminazione espressa da loro stessi con l’emigrazione verso gli stati del Nord, Midwest e Ovest per sottrarsi alla povertà, alle leggi discriminatorie (“Jim Crow Laws”) e ai linciaggi, con le lotte operaie nelle grandi industrie del Nord e le campagne anti-segregazione nel Sud, con la ribellione e la solidarietà nei quartieri degradati delle grandi città, e questo processo chiaramente non è affatto concluso.
Il razzismo esiste in tutti gli Stati Uniti. L’odio razziale è più forte negli stati del Nord Ovest (Montana, Idaho,Oregon, ma anche South Dakota e Colorado) e del Golfo del Messico (Louisiana, Mississippi, Alabama,Georgia, ma anche Tennessee e Virginia), come risulta dal censimento 2019 dei “gruppi d’odio” da parte del Southern Poverty Law Center. I quartieri delle città americane sono divisi per colore della pelle e reddito: maggiore è la differenza sociale, maggiore è la distanza fra quartieri: così a Chicago o New York (come risulta dai dati 2018 dell’American Community Survey). Più ampia è la varietà nella popolazione, più si formano ghetti (Chicago, Atlanta, Milwaukee, Philadelphia, St. Louis, Washington, Baltimora ecc.) provocando segregazione di fatto a scuola – quindi maggiori difficoltà ad avere poi un buon lavoro – e un diverso comportamento della polizia (“polizia di New York, le tue pallottole sono razziste”).
Nel 2015 gli studenti neri di Princeton avevano attaccato Woodrow Wilson, rettore di quell’università e poi presidente dal 1913 al 1921, come “razzista impenitente” che aveva riempito la sua amministrazione di segregazionisti e smantellato i tentativi di integrazione iniziati da Lincoln, oltre a proseguire la politica imperialista in America Latina di Theodore Roosevelt (la cui statua sarà rimossa dalla facciata del Museo di storia naturale di New York) e nutrire ostilità contro gli immigrati europei. Il costituzionalista Geoffrey Stone obiettò: “che dovremmo fare con George Washington, Thomas Jefferson, James Madison, James Monroe e Andrew Jackson che erano tutti proprietari di schiavi? ” (si tratta del 1°, 3°, 4°, 5°, 7° presidente, dal 1789 al 1837). E proprio la statua di Andrew Jackson, il presidente che deportò in massa i nativi americani sul “sentiero delle lacrime” dal sud del paese all’Oklahoma, è stata presa di mira dai manifestanti pochi giorni fa a Washington, a due passi dalla Casa Bianca; la polizia ha impedito che la buttassero giù e Trump ha minacciato 10 anni di carcere a chi “deturpa” questi simboli di razzismo, che è profondamente radicato sia nella geografia sia nella storia degli Stati Uniti.
************************

Il razzismo del resto si annida anche in Europa. In Inghilterra ai primi di giugno i dimostranti hanno buttato nel porto di Bristol la statua di Edward Colston, mercante di schiavi del ‘600 e ‘filantropo’ della città che prosperò su quel commercio (qualche giorno dopo è stata ripescata all’alba e andrà in museo). La protesta si è espressa anche contro Cecil Rhodes – affarista in diamanti (De Beers) con esercito privato, che finanziò la guerra inglese ai boeri (gli afrikaans olandesi), estese i territori coloniali truffando i capi indigeni e fu primo ministro profittatore della Colonia del Capo – la cui statua sulla facciata dell’Oriel College di Oxford verrà tolta. In Belgio una petizione di massa chiede di rimuovere le statue e le targhe di Leopoldo II del Belgio, che fece del Congo la sua colonia privata per sfruttare il caucciù assoggettando e decimando atrocemente la popolazione con massacri e crudeli mutilazioni.
In Italia l’anno scorso le femministe hanno tinto di rosso il volto di Montanelli, reo di aver comprato una bambina eritrea di 12 anni come schiava sessuale durante la guerra d’Etiopia, ora si chiede la rimozione della statua; Montanelli aveva anche negato i bombardamenti fascisti in Etiopia con gas letale (iprite), perché lui c’era e ‘non l’ho visto’, salvo poi ammettere, sui documenti dell’esercito, che ci furono, anche contro i civili.

A Roma i dimostranti hanno preso di mira il passato coloniale italiano: l’obelisco di Dogali
(sconfitta italiana nella conquista dell’Eritrea, 1887), il busto del gen. Baldissera, massacratore di eritrei (1888), le targhe dell’Amba Aradam dove nel 1936 furono uccisi 20.000 etiopi col gas nervi.

La cattiva coscienza europea era contrita già da qualche anno. Il Rijksmuseum di Amsterdam a fine 2015 decise di revisionare i titoli dei quadri sostituendo termini quali “negro”, “nano”, “maomettano”, “ottentotto” “selvaggio”, “schiavo”, “indiano”.
E’ giusto escludere termini che hanno ormai un senso peggiorativo: “nero” ha lo stesso significato coloristico di “negro” ma è carico di orgoglio razziale e non puzza di schiavismo; “maomettano” etichetta una religione dal suo profeta e non dal suo credo, quindi meglio dire “mussulmano”; “indiano” perpetua l’errore storico di Colombo, “nativo americano” lo corregge.
Certo sarebbe meglio indicare i popoli coi nomi che essi stessi si danno: “ottentotti” in olandese significa “balbuzienti”, eredità del razzismo dei coloni afrikaans, seguaci di un protestantesimo oltranzista per cui esistevano i ‘popoli eletti’ (loro) e gli altri.“Selvaggi” indicherebbe semplicemente “genti delle selve” se non vi si aggiungesse un connotato di crudeltà attribuito loro dai ‘civilizzati’ che di crudeltà davvero sono maestri.
Ma come definire in modo ‘politicamente corretto’ un nano o uno schiavo? Meglio riflettere sul dato storico che in determinati contesti sociali i nani fossero costretti a divertire i potenti e gli schiavi a nutrirli e arricchirli. Il Rijksmuseum e le altre istituzioni culturali in crisi di coscienza dovrebbero correggere ma non censurare, semmai spostare le etichette ‘datate’ su un muro della vergogna che sarebbe altrettanto istruttivo del museo stesso. Si potrebbe fare lo stesso con le statue ‘controverse’ ponendovi delle epigrafi storicamente fondate.
*****************
La protesta e le revisioni sono efficaci solo se stimolano il pensiero critico provocando una presa di coscienza collettiva, non limitata alle minoranze offese. Anche in Europa dobbiamo prendere coscienza che la ricchezza delle ‘democrazie’ odierne si basa in buona parte sulla rapina, storica e attuale, delle risorse naturali delle ex colonie e sulla sofferenza e fatica di milioni di schiavi e popoli oppressi e che di conseguenza occorre una politica che compia un taglio radicale rispetto al passato e che instauri nuovi rapporti basati sulla parità e sul reciproco vantaggio.
Il movimento di ribellione profonda si esprime oggi in USA con imponenti manifestazioni che costringono Trump a rintanarsi nel suo bunker e recintare la Casa Bianca, con giuste parole d’ordine come “non posso respirare”, “niente giustizia, niente pace” (già del ‘68), “le vite dei neri sono importanti”, “smilitarizziamo la polizia”, “la pelle nera non è un indizio”, “finiamola con la supremazia bianca”, “la pandemia originaria ndell’America è il razzismo ” ecc.
E’ importante accusare la polizia e la giustizia – le carceri americane sono piene di neri e latinos, per reati da poveracci, e l’opinione pubblica riconosce ormai questo – ma ancor più importante è prendere coscienza del perché la disoccupazione e la pandemia fanno strage fra i neri.
I manifestanti sanno di rischiare il contagio, ma “lascerò che mi uccida una malattia o mi uccida il sistema, la polizia?”.
Il New York Times ammette che “la brutalità della polizia, la disoccupazione e la malattia hanno colpito in modo sproporzionato le persone di colore negli Stati Uniti”.
Si è compreso, non solo tra gli afroamericani, che non basta eleggere dei non-bianchi, che il razzismo è strutturale e istituzionale, che il sistema va cambiato.

La protesta popolare contro il razzismo negli USA ha individuato gli schiavisti del passato. Il grande capitale finanziario di Wall Street è l’erede di quel passato. Ed ecco spiegata la preoccupazione del partito repubblicano come del partito democratico ,l’uno che ricorre al dispiegamento degli agenti federali contro la “rivolta anarchica” ,l’altro che vuole indirizzare la protesta soltanto contro i “sudisti “ del secolo scorso.

Dal popolo americano,nel suo insieme,bianchi, neri, nativi americani, latinos, asiatici ,può venire un messaggio nuovo di lotta contro il grande capitale che sta a noi europei raccogliere e sviluppare in una visione comune.