Mali: paese a sovranità limitata

 

Di Osvaldo Pesce

Colpisce la scarsità di dibattito sul recente intervento militare del Governo francese nel Mali e l’immediato appoggio ad Hollande, in sostanza di appoggio militare, da parte del Governo Monti. Colpisce anche la confusione e la posizione dei mass madia incapaci, volutamente e non, di osservare le contraddizioni economiche , la realtà ancora con caratteristiche coloniali all’interno di questo paese, i pericoli derivanti dall’attuale intervento militare e la sua possibile ricaduta sul nostro paese e sull’Europa.

Come da sempre la copertura dell’obiettivo di questi interventi armati segue la regia del solito motivetto: “in difesa delle popolazioni e della libertà minacciate dal terrorismo”. Ma la realtà è un’altra. Il Mali, così come altri paesi, hanno confini tracciati dal colonialismo, quindi sono composti da popolazioni multietniche con culture e tradizioni differenti che, di fronte ad ingerenze straniere, possono generare contraddizioni. Ancora, molti governi di questi paesi dipendono o addirittura sono stati creati da quelle stesse multinazionali impegnate a saccheggiare le materie prime di questi stessi paesi, sfruttare brutalmente i lavoratori, e più in generale mantenere l’intera maggioranza della popolazione nell’indigenza e nella povertà più assoluta.

A pochi giorni dall’inizio delle operazioni militari che secondo il comando francese dovevano durare una settimana, abbiamo assistito all’attacco di un commando di ribelli all’impianto BP di Amenas nel Sahara algerino con tutte quello che ne è derivato. Ecco cosa emerge da questo quadro:

  1. Qualcuno anticipa sempre gli avvenimenti mettendo tutti gli altri di fronte al fatto compiuto. Questo è quello che la Francia ha fatto: ieri Sarkozy con la Libia e oggi Hollande con il Mali. Infatti a livello di UE la discussione è ancora aperta sul possibile intervento in Mali. Siccome tutti gli interventisti hanno accordi militari con Washington e non sono autonomi nelle loro decisioni, emerge che Washington si concentra sul Medio Oriente ed all’area del Pacifico, all’alleato europeo ii compito verso l’Africa;
  2. L’impianto BP di Amenas viene attaccato da guerriglieri islamici ( non ancora identificati nella provenienza) come ritorsione verso il governo di Algeri che ha permesso agli aerei militari francesi di sorvolare il proprio spazio aereo per portare l’attacco al ribelli del Mali;
  3. Il governo Monti (dimissionario) decide di dare subito supporto logistico al governo di Hollande nell’operazione Mali e ciò dopo i fatti algerini , incurante delle ormai sue limitate funzioni e senza un dibattito nel paese, senza considerare che l’Algeria è piena di uffici ENI ecc. e quindi li espone a possibili rappresaglie;
  4. I militari algerini hanno attaccato il sito BP con l’aviazione in modo, sembra, indiscriminato, poi con le truppe di terra, come se si trattasse di un territorio non più sotto la giurisdizione del governo di Algeri. Ancora, sia nel Mali, sia nel Sahara la vegetazione è scarsissima che non permette nascondigli per gli insorti, pertanto la forte resistenza che i militari francesi incontrano nel Mali non può essere solo attribuibile alle armi in possesso degli insorti o al terreno, ma soprattutto al fatto che nel nord del paese i guerriglieri islamici godono del sostegno della popolazione;
  5. L’operazione distruzione della Libia ha creato instabilità nella regione, ha lasciato molta confusione ed ha dato spazio in diverse regioni del paese, ma soprattutto nel sud della Libia, all’influenza Jihadista. Nessuno fa un bilancio della aggressione alla Libia e degli sviluppi che ha prodotto, dobbiamo concluderne che l’obiettivo dell’attacco alla Libia era proprio quello di creare il caos. Nell’impossibilità di dominare il tutto è preferibile: dividere, mettere gli uni contro gli altri nel vano tentativo di asservire tutti.

Lo stesso governo francese, a seguito del risultato delle operazioni militari, già parla della possibilità che, nel Mali, la guerra sarà a lunga scadenza.

In questa logica i prossimi dieci anni saranno anni di guerre in ogni parte del mondo.

S’impone quindi un ragionamento sulla necessità di cambiare le regole economiche che oggi sono imposte ai paesi ex coloniali da parte dei vecchi dominatori. Quest’ultimi considerano questi paesi come non indipendenti, ma a sovranità limitata e pertanto soggetti all’ingerenza straniera nelle vicende interne, nella rapina delle risorse naturali, così come alle ripercussioni dello sviluppo delle lotte tra multinazionali per il saccheggio del loro territori, sino a subire anche l’occupazione militare.

Se si vuole far uscire l’Africa dalla fame, dalle malattie ecc., la ricchezza dell’Africa deve restare agli africani.

Le vicende interne dei vari paesi devono essere risolte da loro stessi, col dialogo e pacificamente, senza ingerenze esterne di nessun tipo.

I rapporti commerciali ed economici devono essere improntati su rapporti paritari e di reciproco interesse.

In conclusione, va fermamente condannato l’intervento militare francese in Mali; va chiesto l’annullamento dell’appoggio militare ed economico del governo Monti alla guerra africana del socialista Hollande.

 

 

 

 

.

 

 

 

Outsourcing: ovvero le esternalizzazioni delle attività lavorative sono un attacco a tutti i lavoratori e, di conseguenza, ai cittadini italiani.

Riceviamo da due lavoratori macchinisti di Trenitalia un interessante contributo sul tema del lavoro dato in appalto,le cosiddette esternalizzazioni.

     

Alcuni casi di Outsourcing (esternalizzazioni) hanno colpito moltissimo l’opinione pubblica in questi giorni. Uno è stato la storia della mamma che ha ricevuto a casa una fattura di oltre 700 euro per le operazioni di ripulitura dall’asfalto del sangue del figlio morto in un incidente stradale. Tale orrenda pretesa, imputata dapprima al Comune di Roma, si è poi scoperto essere una pratica delle solite agenzie di servizi esternalizzati. Con un tweet il sindaco di Roma Gianni Alemanno ha detto: sarà il Comune di Roma a pagare i 700 euro che sono serviti a ripulire la strada dopo l’incidente stradale nel quale morì, nel 2009, Valerio Leprini, di appena 15 anni, e cercheremo di punire chi ha chiesto i soldi alla madre . Infatti, “i carabinieri sono al lavoro per verificare la regolarità dell’assegnazione degli appalti alla società “Sicurezza e Ambiente” (Sea), a cui il Comune di Roma ha appaltato la pulizia delle strade e il ripristino della viabilità dopo gli incidenti stradali.

Un altro caso di Outsourcing è la notizia particolare trapelata da un giornalista giapponese: <<ha seguito i lavori di decontaminazione nella prefettura di Fukushima, dopo l’incidente nucleare, affidati appunto in appalto, poi subappalto e poi ulteriore subappalto a una catena di subcontractors. Ha scoperto un andazzo terribile: terra radioattiva rimossa e, anziché indirizzata ai siti di decontaminazione, buttata come niente fosse in fiumi e laghi; vegetazione inquinata abbandonata in discariche abusive e nei campi; acqua di pulizia contaminata sversata di nuovo sul terreno; uso di detergenti proibiti per il risciacquo di muri e pareti. L’intera gerarchia era coinvolta: le istruzioni agli operai erano proprio quelle di ignorare le norme di sicurezza a scopo di risparmio. Il risultato è stato che, in misurazioni eseguite in alcuni siti “decontaminati”, le radiazioni erano addirittura superiori a quelle precedenti i lavori, a causa delle particelle radioattive disperse senza cura nell’aria. Solo dopo la denuncia della stampa il Ministero si è deciso ad intervenire. E’ forse ora di rivedere questo meccanismo delirante dell’affidamento in outsourcing, a catena infinita di subcontractors, di progetti delicati e che coinvolgono la salute pubblica. Non tutto può essere affidato a chissà chi e lasciato nelle mani di privati senza scrupoli che si preoccupano solo di guadagnare: in certi casi è indispensabile che sia ben chiaro chi è il responsabile, e soprattutto che torni ad essere lo Stato a tutelare i cittadini.>>” (da http://petrolio.blogosfere.it). >>  

Le esternalizzazioni di attività lavorative si basano dunque prioritariamente sugli appalti, quindi nella ricerca del più basso costo del lavoro. Ciò danneggia i lavoratori e la stessa collettività nel caso di attività rivolte all’interesse pubblico.

Il passaggio successivo dal lavoro meno retribuito a quello precario è breve, essendone una conseguenza, e che risulta rilevante nell’industria privata, per la quale, a mò d’esempio, può valere la Tissen Krupp! 

Con ciò la pratica di outsourcing, o delle esternalizzazioni, è ormai diffusa in quasi tutti i settori lavorativi, pubblici o privati che siano, per le riorganizzazioni societarie! In moltissimi casi hanno avuto davvero conseguenze disastrose sulla sicurezza e salute pubblica, non solo occupazionali, destabilizzando la vita quotidiana di ciascuna comunità! 

Il trasferimento dei lavoratori mediante cessione di ramo d’azienda, ex art. 2112 c.c., è l’altro strumento con cui essi vengono ceduti in tante società o imprese, con lo scopo di frazionarli e dividerli per poter abbattere i diritti acquisiti in anni di lotte. Il principale effetto giuridico nei confronti dei ceduti consiste nella individuazione del nuovo datore di lavoro. Ciò significa che gli obblighi datoriali derivanti dall’instaurazione del nuovo rapporto di lavoro ricadono esclusivamente sulla nuova società, essendosi in tal modo quella originaria liberata dei doveri tipici del datore di lavoro, a parte ovviamente quei diritti già maturati per cui è prevista una obbligazione solidale, solo nella fase di passaggio, fra cedente e cessionario in favore dei lavoratori ceduti. Ma nell’ipotesi di eventuali vicende aziendali “negative” nella nuova società datrice di lavoro si potrebbero giustificare drastiche riduzioni dei diritti o, addirittura, licenziamenti senza alcuna responsabilità diretta da parte dei precedenti datori di lavoro. Con l’attuale formulazione dell’art. 2112 c.c. i lavoratori,quindi, possono essere trasferiti da una società all’altra senza il proprio consenso. 

Questa è una pratica non nuova già attuata ad es. nelle ex Ferrovie dello Stato: nel 1992 le ferrovie venivano trasformate in SpA per volontà imprenditoriale, politica e accettazione sindacale, e successivamente, nel 1999, suddivise in tante società, a seguito delle direttive Prodi e D’Alema (il famoso “spezzatino ferroviario”), con l’obiettivo della privatizzazione del trasporto pubblico. 

I ferrovieri si opposero con scioperi di massa (dell’ordine del 90%) per impedire la loro divisione e il loro trasferimento, mediante l’art. 2112, nelle diverse società venutesi poi a creare (il numero degli addetti è calato nelle diverse fasi della “riforma” da 225.000 ai meno di 80.000 attuali!). 

All’origine ci sono le politiche a favore o accettate delle liberalizzazioni, da parte dei maggiori partiti politici italiani e dei sindacati confederali, e continuate negli anni con le tragiche “lenzuolate” di Bersani nel 2006, all’epoca ministro dello sviluppo economico nel governo Prodi, passando per i governi di centro destra fino alla loro approvazione per legge con il cosiddetto “governo tecnico” di Monti. 

E’ purtroppo opinione diffusa che le cessioni di ramo d’azienda siano state utilizzate in molti casi anche per mascherare i licenziamenti illegittimi: come venirne fuori? Continua a leggere