Il referendum costituzionale e i problemi dell’Italia

Citazione

                                                                        di Iglis Restani

Il compromesso attorno a cui Renzi sta arrivando con la mediazione del Presidente della Repubblica è ormai evidente:modifica della legge elettorale,il cosiddetto “italicum”,che così com’è ora garantirebbe al ballottaggio al secondo turno un premio di maggioranza sproporzionato alla lista che prende più voti,in cambio dell’approvazione del referendum costituzionale nel frattempo slittato a fine novembre.

Riuscirà il giuoco? Nel frattempo gli annunci di ripresa economica vengono smentiti dai dati impietosi non tanto dello zerovirgola in più del PIL,ma soprattutto dall’aumento della disoccupazione delle nuove generazioni da cui dipende il futuro produttivo e sociale del paese, la concentrazione portata avanti dalle multinazionali e dai fondi di investimento,i veri padroni dell’economia mondiale,sta portando ad una acquisizione continua di nostre importanti aziende pubbliche e private (esempi recenti Pirelli pneumatici a ChemChina,AvioAero,un tempo FIAT a General Electric)senza che il governo intervenga,e il fenomeno dell’immigrazione sulle nostre coste prosegue senza un piano di accoglienza organizzato a livello europeo.A questi problemi si è aggiunto poi purtroppo il terremoto che ha colpito le popolazioni di Amatrice e altri comuni ,riportando tristemente alla cronaca uno dei problemi storici dell’Italia ovvero quello di essere un paese a rischio sismico e quindi la necessità di un piano nazionale antisismico mai affrontato da nessun governo dall’unità d’Italia ad oggi.

La modifica costituzionale non è quindi certamente il primo problema per gli italiani eppure ,visto che nella primavera scorsa la proposta di revisione costituzionale fatto dalla ministra Boschi non aveva avuto la maggioranza necessaria in parlamento ,la patate bollente è stata scaricata all’elettorato.

E’ una riforma di cui si parla da molto tempo per risolvere un problema tutto interno ai partiti politici nonché al Partito democratico in particolare.Recentemente l’ex Presidente della Repubblica Napolitano ha affermato che “le due debolezze fatali della storia repubblicana sono la minorità dell’esecutivo e il bicameralismo perfetto”e lo stesso Renzi ha citato una frase critica di Nilde Jotti al bicameralismo.Del resto qual’era l’obiettivo della famosa bicamerale voluta da D’Alema e Berlusconi se non quella di concordare,in uno schema bipolare mai andato in porto in cui prima governava uno e poi l’altro,una riforma dei meccanismi di governo?

Si conoscono i motivi storici per cui nel nostro Parlamento,a differenza di altri paesi,entrambe le camere intervengono sulle leggi e pongono la fiducia al governo .I principali motivi furono che,per evitare il ripetersi dell’esperienza della dittatura fascista e soprattutto impedire l’affermarsi di uno o dell’altro grande partito che ottenevano i maggiori consensi,Democrazia Cristiana e Partito Comunista,l’assemblea Costituente scelse un sistema in cui,con due Camere con poteri analoghi,diventasse in pratica necessario un sistema di accordi per governare,un sistema in cui una fetta di potere governativo fosse assicurato a tutti .Le stesse Regioni,anche se attuate soltanto in seguito,corrispondevano a questo concetto ,quello di compensare con alcuni governi locali gli altri partiti oltre la DC e in questo caso soprattutto il PCI,l’impossibilità di accedere al governo centrale essendo l’Italia entrata nella sfera di influenza degli USA nella divisione dell’Europa che vedeva la parte occidentale sotto l’influenza di Washington e quella orientale di Mosca.

Tre sono i punti principali che verrebbero modificati dalla riforma costituzionale sottoposta a referendum: riduzione di numero e di ruolo del Senato,nuove regole per eleggere il Presidente della Repubblica,la restituzione di alcune materie dalla Regioni al governo centrale.

Al primo punto le leggi non dovrebbero passare al voto anche del Senato e la fiducia al governo verrebbe data soltanto dalla Camera dei Deputati,il Presidente della Repubblica con la riduzione del numero dei senatori da 315 a 100 e la soppressione del voto di 56 delegati regionali verrebbe in pratica deciso dalla maggioranza dei deputati,mentre ambiente,trasporti,energia,politiche per l’occupazione e altre materie tornerebbero a legislazione prevalente da parte dello Stato.Questo ultimo punto è particolarmente importante visto il potere economico e politico che hanno sviluppato le regioni,non a caso Renzi,comprendendo di avere fatto un errore grossolano l’aver scommesso la sua permanenza al governo con la vittoria dei SI’, ha siglato in questi giorni con alcune regioni meridionali accordi per investimenti per alcuni miliardi di euro in modo da neutralizzare l’opposizione di alcuni dei cosiddetti governatori.

Su questo punto ci permettiamo una nota.Tutti sanno che il nostro paese è dipendente dall’estero per le materie energetiche.Ora nel caso venisse individuato un giacimento di gas o petrolio in grado di renderci autosufficienti o,in alternativa,si individuasse un’area che,coperta intensivamente di specchi solari,raggiungesse lo stesso scopo,è concepibile che,come attualmente è,un presidente di Regione possa porre il veto a quello che è un problema nazionale e collettivo? Siamo o non siamo un unico paese e quindi dobbiamo o non dobbiamo vedere la soluzione dei problemi in un contesto globale? Ci viene anche in mente a proposito la questione delle Olimpiadi a Roma: sono una questione che riguarda tutti i cittadini italiani o può essere un sindaco o un gruppo politico che esprime quel sindaco a determinare la decisione?

E’ del tutto comprensibile che la proposta di modifica costituzionale incontri notevole opposizione perché,a nostro avviso,molte persone,specie le nuove generazioni,si sentono escluse dalla decisioni e quindi la modifica della Costituzione rafforza questa situazione.Occorre però chiedersi se innanzitutto l’attuale Costituzione effettivamente penda a favore delle classi popolari e se in questi quasi settant’anni abbia favorito la partecipazione e la gestione della cosa pubblica da parte dei cittadini.

Facciamo brevemente alcuni esempi.L’art.39 prevede la libertà di organizzazione sindacale e l’art.40 quello di sciopero,ma di fronte a provvedimenti di legge che hanno ristretto nel corso degli anni queste due libertà,che potere reale hanno avuto i lavoratori per fare rispettare questi articoli?

L’art.11 dice che l’Italia ripudia la guerra anche se nel paragrafo successivo “consente,in condizioni di parità con gli altri Stati,alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace….” il che è un notevole contorsionismo per dire una cosa ed anche l’opposto come del resto in altri articoli.Come è già successo e come sta succedendo attualmente,in realtà l’Italia partecipa a guerre:che potere reale ha il popolo per chiedere l’immediata cessazione della partecipazione dell’esercito italiano?

In realtà nella  Costituzione l’intervento politico dei cittadini è ristretto a :Art.50 i cittadini possono rivolgere petizioni alle Camere,art.71,proposta di legge da parte di almeno 50.000 elettori,art.75 referendum abrogativo quando lo richiedono 500.000 elettori ,escluse leggi tributarie(vedi tasse),di bilancio(vedi pensioni e sanità),amnistia,ratifica di trattati internazionali(vedi NATO ecc.)

La proposta Boschi al riguardo introduce queste modifiche:porta le firme necessarie per le proposte di legge di iniziativa popolare a 150.000 con la “garanzia” che saranno discusse e votate;per i referendum abrogativi se le firme saranno 800.000 il quorum diventerà il 50% più uno dei votanti alle ultime elezioni politiche e introduce i referendum propositivi da regolarsi però con leggi successive,come si può vedere poca cosa.

Abbiamo visto quindi che certe forze,di destra e di sinistra,quando erano maggioritarie nel paese non disdegnavano la riforma costituzionale per rendere l’attività di governo più veloce e adesso che hanno perso peso politico gridano ai quattro venti che è in corso l’attacco ai valori della Costituzione.Non gli crediamo,vogliono recuperare le posizoni perse,si schierano per il NO soltanto per condizionare il governo Renzi.Del resto il nullismo in quanto a proposte e la debolezza politica della minoranza del PD e degli altri partiti fa sì che se Renzi perde il referendum e dà le dimissioni non c’è nessuno oggi che possa sostituirlo e quindi molto probabilmente avremmo un Renzi bis.

Perciò dobbiamo guardare in prospettiva e quindi riteniamo che più che schierarsi per la difesa della Costituzione così com’è,sia necessario fare un passo in avanti e avanzare una controproposta in modo che venga migliorata con modifiche che riguardino il diritto effettivo al lavoro,l’equità delle retribuzioni e delle pensioni,l’uso sociale del risparmio,la politica di pace,la capacità legislativa popolare.

Il lavoro,la scuola e le opposizioni al governo Renzi

Nelle ultime settimane abbiamo assistito ad una disputa tra governo,sindacati,ISTAT e altri ancora sui dati relativi alle nuove assunzioni da parte delle imprese. Sono nuovi posti di lavoro come sostenuto da Renzi e dal ministro Poletti o sono posti di lavoro che da tempo determinato sono passati a tempo indeterminato in modo da permettere alle aziende di usufruire delle agevolazioni previste? E se davvero c’è una ripresa delle assunzioni è merito della legge sul lavoro,il jobs act, della precedente legge finanziaria che aveva ridotto la tassa regionale sulle attività produttive o della ripresa economica ? E,a proposito di quest’ultima,c’è o non c’è?
Ognuno dice la sua,secondo Camusso e Landini non ci sono posti di lavoro nuovi bensì nuovi precari perché con il jobs act dopo 3 anni le aziende possono licenziare,secondo Renzi Marchionne ha vinto la battaglia perché la FCA sta assumendo dimenticando che in precedenza aveva chiuso buona parte degli stabilimenti.
E’ chiaro a tutti comunque che il problema principale è il lavoro,non a caso in modo molto pratico le statistiche economiche americane guardano prima di tutto ai dati sull’occupazione anche se non è sempre vero che l’economia va bene se aumentano i posti di lavoro quando poi si tratta di lavori dequalificati e malpagati .I nostri giovani continuano ad emigrare,i consumi non ripartono,le famiglie attingono ai risparmi ma cominciano ad essere in difficoltà nel sostenere figli e nipoti.
Perciò è comprensibile la protesta di questi giorni degli studenti per la riforma della scuola proposta dal governo. A questo proposito c’è un aspetto su cui occorre riflettere. Più del 60% degli studenti ,secondo le statistiche,ritiene che la scuola non prepara per il lavoro,al contrario il 70% degli insegnanti ritiene che la scuola prepari per il lavoro,chi ha ragione?
E’ una domanda da porre non per mettere in contrasto gli studenti con gli insegnanti ma perché è il punto centrale che occorre comprendere. A nostro avviso l’insieme del sistema di istruzione nel nostro paese,a partire dall’impostazione ministeriale, non si è mantenuto al passo delle trasformazioni globali dell’economia e una certa parte del mondo docente resta legato ad una concezione della scuola in cui il rapporto scuola-lavoro non era così immediato e necessario come nell’epoca attuale.
Oggi non c’è più come in passato la convinzione nelle famiglie che il diploma o la laurea siano la garanzia per trovare lavoro,in parte per i costi elevati che non tutte le famiglie con l’attuale crisi si possono permettere , ma anche perché si avverte l’inadeguatezza della scuola e quindi si punta sulla creatività dei ragazzi e sulle conoscenze.
Perchè non indirizzare allora la discussione su questi punti in modo che possano essere soddisfatte le esigenze e degli studenti in primo luogo e degli insegnanti?
Il mondo del lavoro è cambiato e anche la scuola deve cambiare e questo è anche l’unico modo perché la scuola non diventi però una semplice appendice delle richieste degli industriali ma per proporre modelli di insegnamento corretti.
Il jobs act è stato varato senza che il governo abbia prodotto un minimo di orientamento sulla politica industriale utile al nostro paese e la riforma della scuola non indica quei contenuti didattici e organizzativi,a parte la responsabilità dei presidi,necessari per un rapporto corretto e fruttuoso tra scuola e lavoro. E’ su questi aspetti che va fatta la critica al governo Renzi .
L’arretramento del PD alle elezioni regionali recenti è dovuto principalmente alla protesta di metà italiani che non hanno votato soprattutto là dove le Regioni si sono mostrate quel mostro che sono diventate e cioè feudi in cui tutti i partiti si spartiscono il denaro pubblico e in cui uomini del partito del presidente del Consiglio o ad esso legati,dalla Campania al Veneto, hanno un posto rilevante.
In parte è dovuto anche al fatto che ad esempio la riforma della scuola scontenta settori sociali che votano normalmente quel partito così come la riforma del lavoro ha scontentato buona parte dei sindacati,CGIL in testa. Abbiamo quindi diversi tipi di opposizione presenti nel paese,dai cittadini che non hanno votato,ai 5 stelle,alla Lega,a certe categorie sociali.
C’è però una certa tendenza in settori compresa alcuna stampa a credere e far credere che tutto sia da imputare a Renzi,al “Renzismo” e a parlare ancora di una presunta sinistra democratica che si sarebbe fatta infinocchiare da Renzi. Non ci si interroga sul come e perché Renzi abbia vinto le primarie del PD,sia stato eletto segretario e,nonostante i deputati e senatori eletti in questa legislatura fossero stati designati dal segretario precedente Bersani,questi siano passati in gran parte a Renzi. Non ci si interroga sul perché prima Landini flirtava con Renzi ed era in disaccordo con la Camusso ,adessso pensa alla “ coalizione sociale”.
Ci sarà pure una ragione se Renzi ha avuto la maggioranza dei voti dal PD e non risulta che abbia assalito la sede centrale del partito e abbia fatto arrestare gli oppositori.
Alcuni poi insistono sul fatto che Renzi sia un semplice esecutore delle direttive della BCE e della cosiddetta Troyka,ma allora perché Letta ,che rappresentava la continuità di questa linea dopo Monti,è stato disarcionato da Renzi?
La situazione politica che ci troviamo davanti è quindi un po’ più complessa del “Renzismo”.
La questione che tutti coloro che intendono costruire una opposizione dovranno necessariamente approfondire è che ci troviamo davanti ad uno scontro tra gruppi con interessi economici diversi e a sua volta con appoggi internazionali diversi e che questo scontro si riflette proprio nel partito di maggioranza ,dove Bersani rappresentava e rappresenta un certo gruppo,Letta e Prodi un altro gruppo eccetera,e Renzi rappresenta quello attualmente vincente mentre il centro-destra rappresentato da Berlusconi si è sfaldato.
Di questo scontro fanno parte anche i sindacati che sono anch’essi gruppi di potere,quindi non si capisce perché certe proposte politiche come la “coalizione sociale” di Landini o altri facenti parte tuttora della CGIL,vengano avanzate senza condurre una seria critica alla linea passata e presente di quel sindacato e magari inventandosi ogni volta ipotetiche correnti di sinistra .
Il “Renzismo” non può essere la foglia di fico sotto cui nascondere gli errori che lo hanno permesso.

rossoeblu