La Direttiva Monti

 

DOPO LE DIRETTIVE DI PRODI E D’ALEMA,

E LE LENZUOLATE BERSANI-RUTELLI

Nuove proposte di estremismo ultra-liberista a danno del Paese, dei cittadini e dei lavoratori

di Pasquale Felice

   “Effective competition in the railway sector: a big challenge” (L’effettiva competizione nel settore ferroviario: una grande sfida) è un titolo che ben si adatta alla situazione odierna, all’indomani del decreto sulle liberalizzazioni. Si tratta del titolo originale dell’intervento dell’allora Commissario Europeo per la Politica della Concorrenza Mario Monti, effettuato a Bruxelles in data 21 maggio 2002, in occasione della riunione annuale dell’UNIFE (Union of the Railway Industries).

In questo discorso il Commissario Monti avviava un monitoraggio nel settore ferroviario con l’obiettivo di contrastare le pratiche o le intese aziendali che ostacolavano la concorrenza o l’accesso di nuovi operatori nei mercati liberalizzati. A seguire, di fondamentale importanza, venne adottata una decisione (2004/33/CE, Decisione della Commissione del 27 agosto 2003) che concludeva un contenzioso aperto tra Trenitalia, la società operativa delle Holding FS, e la tedesca Georg Vekehrsorganisation GmbH (CVG), nato in seguito alla mancata concessione alla società straniera di prestare servizio passeggeri in Italia.

Con questa decisione del 2003 Monti ha aperto le porte ai treni stranieri, sancendo l’apertura delle rete ferroviaria alla concorrenza: da allora, in Italia qualunque operatore privato o pubblico, se vuole, può portare passeggeri; decine e decine sono le imprese certificate dall’Agenzia Nazionale per la Sicurezza Ferroviaria (ANSF) che operano o potranno operare parallelamente a Trenitalia.

In detta Decisione la Commissione europea ha sostanzialmente soggiogato l’impresa ferroviaria nazionale italiana: “fino a quando la Commissione non le comunichi che non vi è più tenuta, Ferrovie dello Stato SpA riferisce due volte all’anno alla Commissione sull’esecuzione degli impegni allegati alla presente decisione” (!?!) (articolo 5).

Deregolamentazione-liberalizzazione-privatizzazione, in ordine sono queste le scelte che negli ultimi 20 anni sono state e vengono ancora praticate nelle politiche dei governi italiani, implementate soprattutto dai governi cosiddetti “tecnici” (Amato, Ciampi, Monti). Tali politiche, atte a scardinare il monopolista pubblico, hanno avuto quali conseguenze la cessazione o limitazione dei sussidi statali o regionali, con il conseguente aumento delle tariffe, imponendo sostanzialmente, nel caso specifico a Trenitalia, di comportarsi come un qualunque operatore privato che deve necessariamente ricercare il profitto.

Ferrovie dello Stato Italiane per far fronte all’imminente concorrenza e nella ricerca del massimo profitto ha agito sullo spezzettamento delle attività e sulle frantumazioni societarie; ciò l’ha indebolita nella capacità di innovazione, ricerca e sviluppo, ad esempio nell’ingegneria ferroviaria con la chiusura dello storico Servizio Materiale e Trazione di Firenze.

Inoltre, la conseguenza delle liberalizzazioni, che ha significato anche la divisione fra servizi commerciali (profittevoli) e universali (non profittevoli), ha fatto si che il mantenimento di questi ultimi sia garantito dallo Stato/Regione nei limiti dei fondi previsti a compensazione e non più anche dai profitti dei servizi commerciali che vengono reinvestiti altrove (si vedano in tal senso gli investimenti FS fatti in mercati esteri, alla ricerca di nuovi profitti, che tradiscono la funzione di servizio territoriale nazionale).

In tal modo lo Stato/Regione e la collettività generale vengono scippati dei settori remunerativi che permettevano il finanziamento del trasporto locale oppure quello a lunga percorrenza da e verso sud, anche servizi notte.

Sino ad oggi le Regioni non hanno fatto le gare soltanto perché non hanno le risorse necessarie, se queste risorse saranno messe a disposizione si avrà comunque un finanziamento pubblico dei profitti dei privati (laddove ci sarà da effettuare il servizio universale), legate comunque anche ad esorbitanti aumenti di prezzi e tariffe.

Un’altra conseguenza delle liberalizzazioni/privatizzazioni è sul lavoro. Infatti la competizione si svolge e si basa sulla riduzione dei costi del lavoro (vedi i contratti di lavoro di NTV e RTC), di conseguenza i fantomatici minimi vantaggi per il viaggiatore sono frutto dello svantaggio del lavoratore, che poi tutti noi paghiamo nelle conseguenze socio-economiche dovute all’aumento della disoccupazione, del lavoro precario e sottopagato (ad esempio negli appalti), alla riduzione dei salari e delle tutele previdenziali e di sicurezza.

Le identiche condizioni di lavoro, al fine di eliminare i fenomeni di dumping sociale, non possono che venire da un unico contratto di lavoro.

Ai processi di liberalizzazione in atto si collega anche l’aggressività della grande finanza e delle banche nonché di sistemi imprenditoriali-finanziari stranieri che stanno facendo “shopping” in Italia, impossessandosi di interi settori strategici. L’italianità o meno di una impresa strategica non è un problema di nazionalismo ma va vista per definire il grado di controllo della sovranità politica ed economica, in generale nella tutela degli interessi nazionali, nel pieno rispetto della sovranità popolare sull’economia, attraverso il controllo politico. Continua a leggere

PER AFFRONTARE LA CRISI: PUNTARE SULL’ECONOMIA REALE IN EUROPA E IN ITALIA

 

La crisi morde sempre più e il governo Monti colpisce i più deboli – cioè i redditi e i consumi popolari – con l’aumento dell’IVA, il congelamento delle pensioni attuali e la dilazione di quelle future e l’attacco ai contratti nazionali (è la politica dettata in primo luogo da Marchionne). Con i tagli alle amministrazioni locali si sta andando verso la fine dello stato sociale.

Molte imprese chiudono rami produttivi e licenziano, con ciò si avvantaggiano diminuendo la produzione per allinearsi all’andamento del mercato, ma pesano sulla società con il ricorso alla cassa integrazione e sul sistema produttivo provocando un ulteriore calo dei consumi.

Dalla crisi e dalle manovre vengono colpiti anche altri ceti (imprenditori piccoli e medi, padroncini, professionisti) oltre ai lavoratori dipendenti e ai pensionati. Crescono precari e sottoccupati, sotto il ricatto del licenziamento, e chi ha un contratto vero “a tempo indeterminato” si sente un privilegiato al loro confronto, anche se niente gli garantisce che l’attività non verrà chiusa o de localizzata. Tutto questo frena le lotte, che spesso si riducono a occupare l’azienda o bloccarne gli accessi e a salire su tetti e torri oppure sciamare in autostrade e stazioni quando ormai il padronato ha deciso lo smantellamento.

Con i cambiamenti in atto nelle forme di lavoro e nell’organizzazione stessa della società la lotta di classe ha uno sviluppo particolare per cui in questa fase le proteste vengono più da altri settori che dalle fabbriche.

Il capitalismo è senza testa, pensa solo all’oggi e se programma il futuro lo fa solo in funzione della singola impresa e senza una visione complessiva dello sviluppo sociale. L’anarchia produttiva e la speculazione selvaggia sono connaturati ad esso.

L’euro è una grande delusione rispetto alle sue potenzialità di alternativa e riequilibrio rispetto al dollaro. I politici e gli analisti economici puntano il dito sulla mancanza di governo centrale della politica e della finanza in Europa, ma non si tratta solo di questo: stipendi e stato sociale sono molto diversi da paese a paese, le principali produzioni non sono integrate tra loro, e non c’è nessuno sforzo di rendere più omogenea almeno l’eurozona, mentre sarebbe necessaria e urgente una politica collettiva in questo senso. Il paese più forte,la Germania si è rafforzata come paese esportatore di prodotti ad alto contenuto tecnologico ma, importando beni di consumo a basso costo dall’Asia , ha messo in difficoltà i paesi europei che producono gli stessi beni . Di conseguenza se non viene avanti una politica che migliori la qualità produttiva dell’insieme dei paesi della UE , l’Europa si troverà indebolita ed anche la stessa Germania .Grandi paesi come Russia, Cina, Giappone cercano di allearsi per non essere divorati dall’attacco dei grandi colossi, mentre da noi c’è chi sogna di uscire dall’Europa e dall’euro. Il ritorno alla lira è impensabile, avrebbe costi economici e sociali altissimi (es. rialzi pazzeschi dei mutui) e provocherebbe un attacco della speculazione internazionale rispetto al quale quello che subiamo adesso è irrisorio.

L’Italia è comunque sotto assedio, l’attacco è condotto a tutto il sistema Italia (in quanto punto debole dell’eurozona) , direttamente al debito pubblico e poi a banche e grandi imprese pubbliche. Ne consegue il rafforzamento delle funzioni dell’esecutivo: vedi l’insolitamente ampio consenso – quasi tutta l’ex maggioranza più quasi tutta l’ex opposizione – al governo Monti e ai suoi decreti legge, che potrebbe preludere a un sistema di governo più duro e autoritario; ne abbiamo visto un sintomo nella repressione dei pescatori davanti a Montecitorio.

Come uscire da questa situazione? La speculazione finanziaria si può combattere con una certa efficacia solo a livello almeno europeo. Quello che può fare l’Italia è guardare all’economia reale, al fatto di essere un paese fortemente manifatturiero dell’eurozona.

Occorre tassare seriamente le rendite e riequilibrare il peso fiscale che grava su lavoratori dipendenti, pensionati e piccole imprese.

E’ essenziale finanziare la ricerca, ma la ricerca pura può occupare circa l’1% della forza lavoro e a sua volta l’università più che un’istituzione per la ricerca è una sala d’attesa per futuri precari e disoccupati. Un reale vantaggio per l’occupazione si ha solo se dalla ricerca si sviluppano settori innovativi nell’industria e nei servizi. C’è inoltre l’abbandono delle scuole di mestiere e questo significa che non si ha alcuna visione di uno sviluppo industriale, che sarebbe assolutamente necessaria.

Lo stato può e deve offrire lavoro con piani organici per recuperare territorio (riassetto idrogeologico, rimboschimenti, risanamento di terreni inquinati o con costruzioni abusive), per restaurare monumenti e paesaggio, per la manutenzione il riuso e il rinnovo dell’edilizia pubblica (scuole, ospedali), per infrastrutture e loro industrie (ferrovie e motrici, trasporto marittimo e cantieri, trasporto locale e autobus), per servizi (es. banda larga).

Resta vitale produrre dove si consuma: mantenere qui le industrie esistenti, sviluppare industrie basate sulle nuove tecnologie, garantire industrie per il consumo di massa anche imponendo controlli di qualità e lotta al lavoro nero e alla contraffazione (per es. va abolita la legge per cui una piccola rifinitura o il semplice confezionamento consente di applicare a un prodotto estero l’etichetta made in Italy).

Sic