Milano,riemerge il malaffare

  

A pochi giorni dalle elezioni europee, a un anno scarso dall’apertura dell’Expo milanese, chi e perché svolge un’inchiesta giudiziaria arrestando Angelo Paris (direttore pianificazione e acquisti di Expo 2015 S.p.A.), Luigi Grillo (ex senatore FI) e altri, tra cui due protagonisti di Tangentopoli (1992), Primo Greganti (PDS poi PD) e Gianstefano Frigerio (DC poi FI)?

Titolari dell’inchiesta i pubblici ministeri Gittardi, del pool Boccassini (Direzione distrettuale antimafia) e poi anche D’Alessio, del pool Robledo (reati contro la pubblica amministrazione), le due “squadre” da tempo in polemica tra loro al Palazzo di Giustizia di Milano (per es. sull’assegnazione alla Boccassini del caso Berlusconi-Ruby, o sul ritardo nell’indagine su Formigoni-S. Raffaele) .

Si era partiti dalla ‘ndrangheta nella sanità lombarda (ASL di Pavia e ospedale S. Paolo di Milano) , e anche ora si tratta di corruzione per aggiudicarsi sia gli appalti per Expo sia le opere per la Città della Salute a Sesto S. Giovanni. Non sono proprio bruscolini: 800 milioni di euro di appalti già assegnati, 120 milioni ancora da definire, per Expo; i lavori sono ancora al 45%, dei 60 padiglioni sono in costruzione solo due, l’italiano e il tedesco. A Sesto sono previsti 320 milioni di euro per la bonifica dell’area ex acciaierie Falck, di cui 40 per la parte in cui dovrebbero sorgere le nuove sedi di Istituto dei Tumori e Carlo Besta, che costeranno 450 milioni (le mazzette versate o promesse sommerebbero a un milione di euro).

E’ chiaro a tutti che la rete di corruttori già operante ai tempi di Tangentopoli continua a funzionare a pieno regime, e tuttora coinvolge imprenditori (il costruttore vicentino Enrico Maltauro e la emiliana Manutencoop ) e partiti. Quella del corruttore è una vera e propria professione, che del metodo di governo attuato dai partiti nella prima e seconda repubblica è proprio parte integrante e necessaria. Tutto questo deve finire, corruttori pubblici e privati devono essere cacciati dal tessuto economico e dall’attività politica.

Il centro della corruzione è a Milano, che nonostante la crisi resta il territorio più ricco che fa gola agli imprenditori come ai partiti come alla criminalità organizzata.

Occorre però domandarsi anche chi viene danneggiato politicamente da questo ennesimo scandalo. In Italia, come in tutto l’Occidente, gli scandali sono un vero e proprio metodo di governo, servono a regolare i conti tra uomini di potere: Dominique Strauss-Kahn fu liquidato con un’accusa di stupro dalla corsa a presidente della repubblica francese nel 2011; nel 2013 il candidato a sindaco di New York Anthony Weiner rinunciò per uno scandalo di sesso virtuale; ancora nel 2013 in Baviera dei politici della CSU (alleati della Merkel) stipendiavano dei parenti come assistenti; ora il governo Cameron è investito da scandali di sesso e alcool dei parlamentari, mentre la ministra della cultura s’è dimessa per le polemiche sui suoi rimborsi spese.

Berlusconi è indebolito dalla sua condanna e dagli arresti di Marcello Dell’Utri, autodichiaratosi “prigioniero politico” a Beirut, e di Claudio Scajola (che stava aiutando la latitanza dell’armatore ed ex deputato FI Matacena arrestato a Dubai), ma può cercare di rifarsi citando l’ex ministro del Tesoro USA, Timothy Geithner, che in un libro rivela un complotto di “alcuni funzionari europei” nell’autunno 2011 per far cadere il suo governo: “volevano che noi rifiutassimo di sostenere i prestiti del Fondo Monetario all’Italia fino a quando non se ne fosse andato”. Geithner afferma che rifiutò e puntò sul presidente della BCE Draghi; resta il fatto che Berlusconi a metà novembre 2011 cedette il governo a Monti. Ma come mai Geithner ha aspettato 3 anni per fare queste rivelazioni?

Chi viene colpito dallo scandalo milanese è Renzi, che sbotta: “Vogliono usare questa occasione per attaccare anche il Pd”; è un punto a favore dei 5 stelle, che denunciavano da tempo l’Expo come un tangentificio:”Per noi l’Expo è un’opera che non si deve fare. Occorre lanciare un segnale all’estero, dimostrare che questo è un paese serio. Invece, con la scusa della fretta, si crea il malaffare”; annullare tutto “è l’unico modo per dire: è pieno di malaffare, non si può fare” dichiara il loro deputato Alessandro Di Battista.

Da Expo 2015 ci si aspetta però l’arrivo di 20 milioni di persone con un ritorno economico pari a quattro punti di PIL (se è un calcolo ragionato o un pio desiderio si vedrà solo l’anno prossimo). Per Renzi “l’Expo è una occasione troppo grande per buttarla via” “ se ci sono problemi con la giustizia si devono fermare i responsabili e non le grandi opere”. Quindi vuole come supervisore di Expo 2015 Raffaele Cantone, magistrato anticamorra ora all’Autorità anticorruzione, affiancato da avvocati, magistrati contabili ed esperti di contratti: come verranno scelti? Con quali e quanti compromessi coi partiti? date le innumerevoli esperienze di lottizzazione, ci aspettiamo che copriranno ciascuno la sua bottega e non concluderanno nulla. Intanto l’amministratore delegato di Expo 2015 S.p.A., Giuseppe Sala, chiede alla commissione parlamentare antimafia di “alleggerire le procedure senza venir meno al principio di legalità”, cioè di allargare le maglie dei controlli, e si aspetta un coinvolgimento diretto del governo.

 Le responsabilità politiche sono grandi: Expo 2015 S.p.A. è stata costituita dal governo italiano, dalla regione Lombardia, dalla provincia, dal comune e dalla camera di commercio di Milano. Nel tempo si sono defilati la Moratti, Pisapia e Formigoni. Ora il presidente della Regione Lombardia, il leghista Roberto Maroni, mette le mani avanti: la nomina di Cantone “sarà utile se avrà poteri investigativi che noi non abbiamo” ”se potrà dialogare con la Procura per scoprire questi intrecci sotterranei che hanno portato all’inchiesta, se avrà dei poteri analoghi al ministro dell’Interno per accedere agli atti”.L’Expo può ancora essere un’occasione per rilanciare il settore dell’agro-alimentare di qualità e del turismo,settori in cui l’Italia ha una posizione di eccellenza nel mondo.Questo nuovo scandalo dovuto ad un sistema di intrecci tra politica ed appalti che la Tangentopoli di 20 anni fa non ha modificato,rischia di distruggere quelo che c’è di positivo nel nostro paese ed i pochi aspetti di positività di questo evento.Renzi per l’opinione pubblica è responsabile,in quanto capo del governo,di ciò che stampa e tv evidenziano cone allarmi sociali,gli scandali lombardi e le tifoserie violente (mentre la grave crisi ucraina è relegata nelle pagine interne),e per fronteggiare questi eventi viene distolto dalle riforme che ha propagandato e promesso in tempi brevi.Forza Italia si sta autodistruggendo ma anche il PD non può restare com’è,anzi è già diviso.Dopo le elezioni europee chi sarà il nuovo commissario per l’Italia?La questione è delicata,Berlusconi aveva nominato Monti e la Bonino che non si sono certo comportati da alleati nella politica nazionale. A marzo D’Alema e Renzi andavano d’amore e d’accordo:”Siamo d’accordo su tutto,facciamo parte della stessa squadra,non solo in quanto Partito Socialista Euroopeo,ma per una visione condivisa” diceva quello,”Credo che dovremo mandare in Europa le persone più forti che abbiamo”,rispondeva questo.Ad aprile D’Alema è alla convention della minoranza PD mentre Renzi apre la campagna per le europee e nomina uomini di Enrico Letta all’ENI e alle Poste (mentre li aveva esclusi da governo e sottogoverno).A maggio invita Renzi e CGIL a smussare i toni e polemizza con gli euroscettici.Renzi in Europa potrebbe preferire D’Alema e Letta per assicurarsi governabilità.Non dimentichiamo che Renzi si è confrontato con la Merkel sulla politica di bilancio in pareggio;il superamento del limite del 3% nel rapporto deficit/PIL  era nel suo programma per le primarie ma i cenni del governo al riguardo vengono rintuzzati dagli eurocrati e dal ministro delle finanze tedesco Schaeuble.Nella stessa Italia la politica di tagli agli stipendi dei managers pubblici irrita la casta.E’ sul piano economico che si gioca il futuro di Renzi.

Da questo sfascio emerge che occorre costruire una linea ed un movimento politico non elettoralistici ma in grado di mobilitare la grande maggioranza del popolo italiano contro speculatori finanziari,sfruttatori e corruttori,per esigere investimenti pubblici in grado di creare lavoro e rilanciare l’industria e l’agricoltura.

Sic

In Ucraina gli USA vogliono una tensione permanente

 

La situazione ucraina è pericolosa e in continuo sviluppo, è un conflitto che
provoca qualche morto e feriti in varie località ma resta in un equilibrio
precario che potrebbe durare a lungo o saltare improvvisamente. I governanti
USA, che sono stati dietro al colpo di stato contro Janukovic strumentalizzando
le proteste di  piazza, vogliono mantenere nel paese una tensione permanente.
L’attacco è diretto ovviamente contro la Russia, contro i suoi interessi
militari (la base di Sebastopoli) ed economici (i gasdotti verso l’Europa); la
crisi ucraina è scoppiata durante le olimpiadi di Sochi, rovinando un po’ la
vetrina della Russia di Putin.
In realtà, meno ovviamente, questo attacco è diretto anche contro l’Europa, ma
non tutta; è in particolare contro la Germania. L’Europa dei 28 esiste sulla
carta geografica ma non ha consistenza reale, ha una politica estera comune
talmente flebile da essere inudibile e nessuna politica militare comune se non
sotto controllo USA entro la NATO; anche l’area euro dei 18 ha molte disparità
economiche e scarsa omogeneità politica. Chi traina in Europa è la Germania.
Forte della sua potenza economica, che ha eroso i mercati degli altri paesi
industriali dell’area (Italia soprattutto), la Germania rinsalda l’integrazione
con i paesi renani e baltici, erige una sorta di confine col sud Europa
considerandolo solo terra di scorrerie finanziarie succhia-risorse (Grecia) e
punta a est. Questa politica indebolisce ancor più l’Europa e accresce le
disparità politiche ed economiche al suo interno, ma implica un certo grado di
autonomia politica dagli USA; ora gli avvenimenti ucraini sconvolgono tutta
questa situazione.
Con il crollo del muro di Berlino e il collasso dell’URSS la Russia ha dovuto
ritirarsi: si è avuta la riunificazione tedesca e l’inclusione graduale dell’
area ex patto di Varsavia ed ex Comecon nella NATO e nell’UE, e gli USA che
tenevano in Europa 200 mila militari li hanno potuti ridurre a 40 mila. Se l’
Ucraina entra anch’essa nella NATO e nella UE, la Russia avrà grosse difficoltà
a gestire la base navale che condivide con l’Ucraina, Sebastopoli, l’unica sul
Mar Nero – quindi verso il Mediterraneo, Suez e Gibilterra – e  sempre libera
dai ghiacci, diversamente dalle basi sul Baltico (tranne Baltiisk, nella
regione di Kaliningrad circondata da territori UE) e sul Pacifico. L’unica base
navale nella disponibilità della Russia nel Mediterraneo, Tartus, è a rischio
in Siria causa la guerra civile (dove pure l’ingerenza USA è palese).
L’assetto europeo delineato a Jalta, che in sostanza perdurava fino al 1989-
91, è ormai superato, ma quando un accordo cessa i pericoli di reazione e
guerra aumentano. La guerra era già tornata in Europa con la dissoluzione violenta
della Jugoslavia. I governanti dell’UE accettano ormai tranquillamente il
rafforzamento delle destre, nazionalista in Polonia, fasciste  in Ungheria e
Grecia, e ora il colpo di stato ucraino con milizie fasciste in piazza, come
documentano varie fonti d’informazione alternative tra cui la web-tv Pandora.
Mosca ha bisogno di buone relazioni con  Kiev non solo per Sebastopoli, ma
anche perché per l’Ucraina passa il gas russo verso il suo più importante
compratore, l’Europa, che dipende da esso per buona parte del proprio consumo
energetico (v. la nostra scheda “l’Europa e il problema del gas”). Oggi
l’Europa non può permettersi di fare a meno del gas russo, se non per periodi
molto limitati: benché i consumi della Ue-28 siano calati nel 2013 per il terzo
anno consecutivo (-1,4% a 492 miliardi di metri cubi), Mosca è rimasta il primo
fornitore straniero e soddisfa tuttora il 27% del fabbisogno, contro il 23%
della Norvegia, l’8% dell’Algeria e il 4% del Qatar, il cui gas naturale
liquefatto (Gnl) prende sempre più spesso la via dei mercati asiatici, più
redditizi: il Giappone paga il 40% in più (art. di Sissi Bellomo – Il Sole 24
Ore – leggi su http://24o.it/pdpL8). Estonia, Finlandia, Slovacchia, Rep. Ceca
importano tutto il gas dalla Russia, Polonia e Austria dipendono dalla Russia
per quasi l’80% delle importazioni, la Grecia per il 60%, Slovenia e Ungheria
per più del 40%, la Germania per quasi il 40%, l’Italia stessa per il 30% circa
che utilizza per il 15% circa della produzione di riscaldamento ed elettricità
(fonte Linkiesta da International Energy Agency).
Per Van Rompuy (presidente del Consiglio europeo) di fronte alla crisi
ucraina si è “inviato un chiaro segnale che l’Europa sta intensificando una
marcia per ridurre la dipendenza energetica, in particolare dalla Russia”;
ulteriori misure dovranno essere prese “per sostenere lo sviluppo del Corridoio
Sud”, compresi “ulteriori percorsi di deviazione attraverso l’Europa dell’Est”,
e si dovranno esaminare “modi per agevolare le esportazioni di gas naturale dal
Nord America”, cosa che potrà essere fatta anche attraverso i “TTIP [negoziati
sul libero scambio, vedi nostro articolo del 3 marzo] con gli Stati Uniti”.
Il Corridoio Sud connette i giacimenti di gas dell’Azerbaigian – e
potenzialmente del Medio Oriente (Iraq) – all’Europa e dal Mar Caspio dovrebbe
sfociare in Italia con la TAP (Trans Adriatic Pipeline); la sua espansione è
all’ordine del giorno al summit UE di giugno, ma il gas azero copre meno del 2%
del fabbisogno UE e arriverà solo nel 2019. Il gasdotto North Stream, costruito
dai russi, dal 2011 consente di inviare gas in Germania aggirando l’Ucraina
(art. cit. di Sissi Bellomo), e ciò spiega la prudenza tedesca sulla crisi
ucraina. Il gas statunitense sarebbe disponibile dal 2015-6, ma in quantità
tale da non farlo rincarare in patria: Washington ha rilasciato finora solo sei
permessi, l’UE vorrebbe importare senza permessi. Altri fornitori sarebbero
Cipro e Israele (e l’Australia).
Gli USA si presentano quindi a contrastare direttamente la Russia in Europa –
via Ucraina – sia sul piano militare che economico.
La Cina è preoccupata per tutta la situazione europea, in particolare per la
crisi ucraina, sia dal punto di vista politico che economico, visto che sta
intensificando i suoi investimenti in quest’area (in Italia per es. nell’ENEL,
in Ucraina in terreni); d’altra parte la battuta d’arresto nelle relazioni
Germania – Russia apre nuove possibilità di mercato tra Russia e Cina su
tecnologie, materie prime, prodotti di consumo di massa.
Quanto all’ONU, ha una posizione ambigua, Ban Ki-mun deplora il referendum in
Crimea, e tace sul colpo di stato e sulle leggi dell’attuale governo ucraino
contro la minoranza russa: proibizione della lingua russa, “operazione
antiterrorismo” contro edifici pubblici occupati per difendere i propri diritti
contro un governo ostile e per garantire le relazioni economiche con la Russia,
in particolare la funzionalità del gasdotto che passa per Odessa (mentre gli
USA sanzionano la società del gas in Crimea, Chernomorneftegaz).
La NATO si mobilita. Il segretario generale Anders Fogh Rasmussen dopo il
Consiglio transatlantico (16 aprile), ha spiegato che saranno rafforzati i
“dispiegamenti via terra, aria e mare” ed è quindi stato deciso di schierare
“immediatamente” aerei nei cieli orientali, navi nel mar Baltico e nell’Est
Mediterraneo, e uomini e mezzi sul terreno; da un mese aerei radar pattugliano
i confini orientali dell’UE. Eurofighter britannici, F-16 danesi e
probabilmente anche Rafale e Mirage 2000 francesi saranno schierati nei tre
paesi baltici (Estonia, Lettonia, Lituania, privi di aviazione) e in Polonia,
affiancando gli F-15 ed F-16 già inviati dall’Usaf americana. Hollande è quello
che si è mosso subito, è l’uomo della guerra non solo nel bacino mediterraneo e
in Africa (Libia, Siria, Mali, Rep. Centrafricana) ma in Europa; la Francia ha
sospeso le attività di cooperazione militare con la Russia.
La Merkel è stata costretta ad allinearsi con gli USA. C’è però un suo sforzo
di mediazione, motivato dai commerci e dagli accordi economici con la Russia:
nella telefonata con Putin del 15 aprile pare che lei abbia chiesto il ritiro
delle truppe russe schierate al confine con l’Ucraina e che lui abbia ribadito che l’
uso della forza da parte del governo ucraino contro la minoranza russa è
incostituzionale. L’incontro a quattro -USA, Russia, Ucraina, UE- del 17 aprile
ha deciso la cessazione della violenza e il disarmo di tutte le formazioni
illegittime, la liberazione degli edifici occupati, una riforma costituzionale
e la considerazione degli interessi dell’Est dell’Ucraina, l’amnistia per i
manifestanti, il rispetto dei diritti della popolazione russofona; il processo
sarà controllato da osservatori dell’OSCE.
Si tratta di vedere cosa avverrà davvero sul terreno (l’Ucraina è tra i
maggiori produttori di armi al mondo, i kalashnikov in circolazione sono 4
milioni). Obama ha dichiarato il suo scetticismo, intanto il boicottaggio della
Russia da lui chiesto fin dall’inizio ha avuto seguito limitato (l’UE attua
“sanzioni mirate” contro 33 alti responsabili russi e ucraini: restrizione dei
visti, congelamento dei beni).
Putin propone per Crimea e Ucraina sud orientale un assetto federativo, il
governo post colpo di stato sembra ora disposto a indire un referendum tra
quelle popolazioni per garantire un’ampia autonomia, il partito di Janukovic
chiede la fine dell’ “operazione antiterrorismo” governativa e dell’occupazione
di sedi politiche locali da parte della popolazione russa. Il governo di Kiev
però ha già ripreso le operazioni, e il ministro degli esteri russo Lavrov ha
reagito duramente: se non si rispettano gli accordi e gli interessi russi
saranno attaccati, Mosca risponderà come in Georgia nel 2008 (guerra di 5
giorni per l’Ossezia del sud, territorio contestato vigilato da truppe
georgiane, russe e dell’Ossezia del nord: a un attacco  georgiano nella notte
del 7-8 agosto, le truppe russe reagirono immediatamente e con forza). I
soldati ucraini all’interno delle basi, come quelli inviati dal governo,
cercano di evitare scontri o solidarizzano con i dimostranti: il popolo –
ucraini, russi, cosacchi, tatari di Crimea – non vuole scivolare nella tragedia
di una guerra civile.
Il pericolo permane grave, ma una soluzione razionale e pacifica è ancora
possibile, è nell’interesse non solo delle popolazioni coinvolte ma di tutti i
popoli europei: dobbiamo sostenerla con tutte le nostre forze. Il governo di
Washington semina il caos per mantenere il predominio mondiale, in Ucraina come
altrove; l’unico possibile futuro dell’Europa è in una politica che conquisti l’
indipendenza politica, economica e militare dagli USA, rafforzi le proprie
risorse interne e si ponga in rapporti di collaborazione e sviluppo con gli
altri paesi in un mondo che si muove in direzione multipolare.