Siria nodo cruciale

di Paola d’Angiolini

La guerra che imperversa in Siria, affamando e distruggendo intere città e regioni e provocando centinaia di migliaia di morti e milioni di profughi interni ed esterni al paese, si aggrava con l’intervento di sempre nuovi contendenti.
Il cessate il fuoco , concordato a Monaco tra USA e Russia,ha incontrato notevoli difficoltà.Sono ripresi i contatti tra Kerry e Lavrov per concordare la tregua tranne che contro le organizzazioni definite terroristiche dall’ONU,cioè il Daesh,ovvero lo stato Islamico dell’Iraq e del Levante,e al-Nusra,ci saranno trattative poi con tutti gli altri:coinvolti nella guerra siriana sono ormai,apertamente o di fatto,USA,Russia,Francia e Gran Bretagna,Iran,Turchia,Arabia Saudita,Iraq,Israele.

Gli USA hanno fomentato e poi tentato di addestrare e manovrare politicamente l’opposizione armata in Siria, ma hanno dovuto riconoscere che il gioco è sfuggito loro di mano (dichiarazioni di Kerry e Brennan in marzo 2015: meglio tenersi Assad, non abbiamo nessuno per noi affidabile sul terreno). Le potenze coloniali nella regione, Francia in Siria e Gran Bretagna in Iraq, dopo il crollo dell’impero ottomano nella prima guerra mondiale tracciarono confini e instaurarono regimi secondo i loro interessi, in particolare petroliferi, e pretendono tuttora di avere un ruolo.
Devono però subordinarsi agli interessi imperialisti degli USA, e questo ha costretto Cameron a una grottesca giravolta, dal voler bombardare Assad al bombardare Daesh.

Assad, sostenuto da Putin politicamente e militarmente, ha chiamato in aiuto gli alleati libanesi (Hezbollah) e iraniani (che già operavano di fatto in Iraq col generale Soleimani). Ai conflitti in Iraq e Siria si è poi aggiunto l’intervento dell’Arabia Saudita nella guerra civile in Yemen; reintegrare il presidente deposto è un pretesto dato che i termini del conflitto sono essenzialmente interni alle tribù yemenite e alle confraternite religiose al loro interno. Gli sciiti del paese si sono schierati con l’ex presidente sunnita, e sono in contrasto sia con l’Iran che con l’Arabia Saudita. La ragione vera è che la monarchia saudita vuole sfidare l’Iran, che dopo l’accordo sul nucleare si riaffaccia sulla scena internazionale.

Infine la Russia è intervenuta direttamente in Siria con massicci bombardamenti aerei.Occorre considerare che la NATO è ormai da anni ai confini terrestri europei della Russia,dai paesi baltici alla Polonia,all’Ungheria ecc.,tutti governi che le sono ostili , lo scontro in Ucraina orchestrato dagli USA incancrenisce senza soluzione e inoltre la NATO controlla il Bosforo con la Turchia. La Russia ha interessi economici oltre che politici in Siria, l’unico alleato storico rimasto loro in Medio Oriente dopo la caduta del muro di Berlino, e soprattutto le due basi siriane di Tartus e Latakia sono le uniche a disposizione della flotta russa nel Mediterraneo.

C’è poi il problema del petrolio: l’Arabia Saudita continua a riversarlo in quantità nel mercato mondiale, incurante del continuo calo di prezzo; ora sta arrivando quello iraniano dopo l’accordo sul nucleare, mentre gli USA continuano a perseguire l’autonomia energetica con lo shale gas e lo shale oil; nel Mediterraneo orientale, di fronte all’Egitto, a Gaza, a Israele e alla Siria ci sono enormi riserve di petrolio e gas naturale (in Siria le prospezioni le avevano fatte i francesi, e questo spiega il loro interventismo attuale per avere spazio nel dopoguerra).
Chi ci perde in tutto questo è proprio la Russia che, gravata dalle sanzioni americane ed europee per la crisi ucraina, non riesce più a vendere il suo gas a prezzi remunerativi; questo ha già portato in passato, nell’era Eltsin, al fallimento economico.

Turchia e Arabia Saudita prospettano ora l’intervento aereo, e minacciano quello sul terreno. Israele fomenta da sempre le divisioni nel mondo arabo circostante, accusando di terrorismo chiunque le si oppone. Il suo obiettivo è annientare il regime siriano che si era opposto con le armi, e con gli alleati Hezbollah, al suo controllo sul Libano, indebolire il più possibile l’Iran e lasciare nel caos l’Iraq. E’ opera sua la propaganda martellante che presenta tutti gli scontri politici e militari in Medio Oriente esclusivamente come una guerra tra sunniti e sciiti.
Alleate di fatto sono Turchia e Arabia Saudita, che si atteggiano a paladine della ortodossia islamica per imporsi come potenze regionali contro l’Iran, schiacciando le differenze etniche e religiose come i curdi e i cristiani e scalzando il Daesh per imporre un “Suristan”, una Siria debole e fondamentalista a loro sottomessa.

Intanto milioni di profughi sono affluiti in Libano, Giordania e Turchia, altre centinaia di migliaia affrontano il mar Egeo e i confini europei, e ultimamente sono ammassati al confine – serrato – con la Turchia. Ormai circa metà della popolazione siriana è fuori dal paese, e nessuno sa se e quando almeno parte di essi potrà tornare in patria. Questa situazione complessa e drammatica ha come vittime principali i popoli, prima di tutto quelli siriano,iracheno e curdo; la possibilità di avere finalmente un reale autogoverno è sempre più remota per loro come per i palestinesi. Ma un’altra vittima sono i popoli europei, costretti a fronteggiare l’emergenza di un flusso di profughi imponente come dopo una guerra mondiale, e a vivere con la guerra permanente presso il confine sud, il Mediterraneo.
Gli USA stanno tentando di raffazzonare una qualche sorta di coalizione ma di fatto ognuno interviene con la propria guerra ,la Turchia bombarda i turchi,gli USA bombardano le forze di Assad,la Russia bombarda le forze ostili ad Assad,solo marginalmente viene colpito il Daesh.

La pace, quella vera e non la tregua tentata a Monaco né tramite i contatti fra Obama e Putin, può venire solo dalla vittoria delle ragioni dei popoli: libertà politica e religiosa, autogoverno senza ingerenze esterne, parità di diritti nei rapporti e negli scambi internazionali. Non si potrà raggiungerla finché permane l’ostilità reale, al di là delle parole, fra la superpotenza USA e l’ex superpotenza Russia in cerca di rivalsa,entrambe si propongono come forze di pace ma in realtà la pace non si è mai ottenuta con i bombardamenti e la vera posta in palio è il controllo della Siria. Non si potrà raggiungere la pace finché l’Europa continuerà a non avere voce per fermare gli interessi coloniali di Francia e Gran Bretagna al seguito di Wall Street e del Pentagono.Non saranno certo gli eurocrati a farlo ,è compito dei popoli europei imporre una nuova politica che esiga innanzitutto il ritiro dalla Siria di tutte le forze militari straniere.

Il petrolio e la crisi prossima ventura

Ci è pervenuta una interessante intervista al prof.Giuseppe Sacco,Ordinario di Relazioni e Sistemi economici Internazionali,sul tema del petrolio,in particolare sui motivi che stanno alla base della fortissima discesa del costo del barile.L’intervista si trova sul sito “Critique of the new century”.

Giambattista Pepi intervista Giuseppe Sacco

 

Q – Le quotazioni del petrolio sono in caduta libera. Per la prima volta dal 2004, ha rotto la soglia psicologica dei 30 dollari. Perché declina?

Giuseppe Sacco – Il prezzo del petrolio scende per un forte calo della domanda, dovuto soprattutto al rallentamento dell’economia cinese.

Nel 2006-08, alla crisi della domanda Usa, che aveva creato milioni di disoccupati in Cina, Pechino aveva reagito, per creare occupazione, spostando il ruolo di motore dell’economia dal settore manifatturiero orientato alle esportazioni a quello dei lavori pubblici, grande divoratore di cemento e di acciaio, per cui si richiedono enormi quantità di energia. Anni di crescita che hanno sostenuto la domanda mondiale ed i prezzi di tutte le materie prime. Oggi, la fine di questa fase – dato che l’utilità di questi investimenti è andata via via decrescendo – le spinge invece al ribasso, in primis il petrolio. Anche perché l’Arabia Saudita e gli altri produttori non hanno in alcuna modo ridotto l’offerta.

QSecondo le banche d’affari Morgan Stanley, Goldman Sachs e Citigroup, i prezzi potrebbero andare a 20 dollari, anche a causa del dollaro più forte e dell’offerta di shale gas, shale oil e alle estrazioni da acque profonde.

Giuseppe Sacco – E’ possibile. Con le nuove fonti di idrocarburi, i soli USA hanno quasi all’improvviso aggiunto alla produzione l’equivalente di un milione di barili di petrolio al giorno, e sono diventati esportatori. Basta pensare che nei giorni scorsi, in Louisiana, è entrato in funzione un impianto che inizialmente era stato previsto per la ri-gassificazione di gas liquefatto importato. Solo che, a metà della costruzione, si è dovuta cambiarne la destinazione facendone un impianto di liquefazione per l’esportazione.

Naturalmente, basterebbe che i Sauditi riducessero la loro produzione da 10 a 8 milioni di barili al giorno per avere benefici effetti sulle quotazioni. Ma non lo fanno, perché vogliono colpire da un lato l’industria dell shale gas proprio nel momento più delicato del suo sviluppo, e dall’altro la Russia. Non solo perché schierata sul fronte opposto nella guerra mediorientale, ma anche per mere ragioni di concorrenza. La Russia è l’unico Paese che allo stato attuale può estrarre più del regno Saudita, ad un costo di produzione, però, molto più caro. A prezzi molto bassi, il danno è per Mosca molto, ma molto, più grave che non quello subìto da Riyadh.

E non è tutto. I prezzi bassi possono far subire al petrolio russo anche un danno a lungo termine, e in parte irreversibile. I pozzi della Russia sono quasi tutti zone dove il sottosuolo è gelato in permanenza. Il petrolio fluisce comunque, perché esce caldo dalle profondità. Ma se il flusso si interrompe, gli impianti possono venire danneggiati. Mosca perciò deve continuare ad estrarre anche a prezzi stracciati, e già in passato è stato costretta a creare in superficie delle vere proprie discariche di greggio.

Oltretutto, a rendere verosimile l’ipotesi che il prezzo possa ancora scendere, c’è il fatto che, con una produzione mondiale che supera i consumi di circa due milioni di barili il giorno, non si sa più dove stoccare il petrolio in eccesso. E molte petroliere – rimaste inutilizzate per il calo dei traffici e parcheggiate in luoghi come i fiordi della Norvegia – vengono usate come serbatoi galleggianti.

QQuali sono le conseguenze per l’economia mondiale dall’erosione dei prezzi del petrolio? Potrebbe essere il petrolio a fare da innesco ad una crisi economica internazionale?

Giuseppe Sacco – In teoria, la caduta del prezzo del petrolio dovrebbe essere un fattore di crescita delle economie avanzate industriali, se portasse a prezzi più bassi per benzina ed elettricità. In pratica, quota 30 dollari è il segno di una crisi che è già in atto, e simile a quella del 2008.

Allora la crisi nasceva dal trasferimento verso paesi a basso costo del lavoro di moltissime attività manifatturiere, i cui prodotti venivano ri-esportati verso quegli stessi paesi dove questo trasferimento aveva distrutto milioni di posti di lavoro ben pagati. E’ vero che i bassi salari dei “nuovi operai” hanno garantito molti anni di crescita senza inflazione, ma hanno anche creato uno squilibrio che col passare del tempo si è rivelato insostenibile. Come potevano le famiglie dei “vecchi operai”, di quegli stessi che avevano perso il lavoro continuare a comprare i prodotti cinesi? Lo hanno fatto indebitandosi fino al punto da non poter più onorare le loro carte di credito e i mutui delle loro case, tanto da gettare le banche in una crisi così grave da minacciare il sistema finanziario globale.

Oggi il problema si ripropone, solo che a minacciare l’equilibrio sono le banche che hanno finanziato investimenti le cui prospettive apparivano eccellenti quando il petrolio era sopra i cento dollari. E ad esse si uniscono le banche cinesi che hanno finanziato le colossali opere pubbliche decise da Pechino per evitare la disoccupazione di massa.

QQuindi, allo stato attuale dei prezzi del petrolio, ci sono squilibri economici nei paesi produttori e ciò può ripercuotersi sulla crescita mondiale?

Giuseppe Sacco – Indubbiamente! E ad essere messi in crisi non sono solo i paesi produttori ex- “emergenti”. Ciò che tira già le Borse è che, soprattutto in America, molte aziende che hanno investito nei nuovi settori energetici, come il fracking, stanno fallendo e fragilizzando le banche che le hanno finanziate.

Tutto ciò si aggiunge ai problemi delle banche cinesi. Per fronteggiare la crisi culminata nel 2008, il Governo di Pechino impose allora alle banche – di proprietà statale – di finanziare qualsiasi progetto edilizio o infrastrutturale. Ora, alcuni di questi progetti – come le metropolitane o certe
ferrovie ad alta velocità – sono utilissimi, e produrranno ricchezza per decenni. Ma altri – proposti
da imprenditori improvvisati per sfruttare questa ghiotta occasione – erano campati per aria, e fanno tramare le banche.

Non c’è solo l’esempio di Ordos, nella Mongolia cinese: una città veramente bella, costruita per un milione di abitanti, che è completamente vuota. Persino nel centro di Shanghai, su Nanjing Lu, qualche lussuosissimo centro commerciale è parzialmente abbandonato, e neanche la parte utilizzata sembra produrre alcun reddito. Ma tutta la Cina è piena di cattedrali nel deserto: enormi stadi in città in cui non esiste le squadra, oppure giganteschi cantieri senza operai, dove la ruggine sui ferri che sporgono dal cemento mostra che i lavori sono interrotti da lungo tempo.

Q La prossima crisi potrebbe muovere dall’Oriente, dalla Cina?

Giuseppe Sacco – La Cina, anche se è un paese piuttosto ben governato, fa più paura per via delle sue dimensioni. Anche un piccolo errore può avere effetti giganteschi. Ma la minaccia viene da tutti i Paesi ex-emergenti, come il Brasile, verso cui le grandi banche internazionali hanno crediti molto pericolanti. Poi c’è il rischio Russia, nel cui export il petrolio ha una quota enorme, e che per questo motivo è già fallita in passato, quando il prezzo del greggio scese a 10 dollari.

 

– See more at: http://www.beyondgeopolitics.com/1671-2/#sthash.e6Rv4Rsk.dpuf