“AZIENDA AMICA” articolo-inchiesta sul trasporto ferroviario

 

di Pasquale Felice

Nuovo Trasporto Viaggiatori, l’impresa ferroviaria che si appresta ad operare sul mercato italiano liberalizzato dell’Alta Velocità sulla rete ferroviaria italiana, in una recente Audizione presso l’8^ Commissione Lavori Pubblici, svoltasi al Senato della Repubblica in data 27 ottobre 2010, nel presentarsi al vasto pubblico, a suo dire, “si propone come «azienda amica»”. Vediamo “amica” di chi …

In premessa occorre precisare che le partecipazioni azionarie in NTV, dalla Divisione per le grandi destinazioni della Società statale delle ferrovie francesi (SNCF/VFE-PSA) agli altri soci (che per la maggior parte fanno riferimento a fondi o a private equity lussemburghesi), fanno dubitare circa l’italianità della cordata. Oltretutto, i treni di NTV sono della francese Alstom e il sistema informatico di prenotazioni e gestione è fornito da SNCF.

Occorre altresì segnalare un’altra importante questione, che pone seri dubbi sul fatto che si tratti “di una operazione di puro mercato: gli imprenditori rischiano capitali propri senza disporre di alcun sussidio pubblico”, così scrive NTV nel documento sopra citato, presentato al Parlamento Italiano.

Infatti, nessuno ha spiegato ai cittadini ed ai contribuenti italiani i motivi per cui lo Stato abbia rilasciato la licenza a NTV senza gara pubblica; così come si sia permesso di far correre i treni di NTV sulla rete ferroviaria italiana ad alta velocità, costruita con i contributi fiscali di tutti i cittadini, non essendo il costo del pedaggio pagato da NTV a RFI adeguato ai costi sostenuti per la costruzione e la manutenzione delle linee AV (A. Bozzi, Nuovo Trasporto Viaggiatori, Istituto Bruno Leoni Focus n°116, 24 novembre 2008, pag.4).

Inquietante, inoltre è il fatto che, “dopo aver tentato di ottenere la disponibilità di un centro di manutenzione da parte di RFI, NTV decide di procedere alla costruzione di un proprio impianto presso l’interporto di Nola” (così si legge nel richiamato documento NTV, come se RFI debba essere obbligata a concedere centri di manutenzione per i treni a tutte le nuove compagnie ferroviarie!!!), e che in tale operazione sarebbe stata esclusa “dalla necessità di avviare le procedure di richiesta di concessione edilizia e dal pagamento degli oneri concessori e di urbanizzazione previsti dal Comune di Nola”. NTV sarebbe stata addirittura esentata dalla obbligatoria valutazione ambientale strategica (VAS) e dalla specifica valutazione d’impatto ambientale (VIA) solo perché dette officine sorgono su una concessione regionale, che ha permesso a NTV di avere “la cessione dei terreni senza pagamento degli oneri per 99 anni: un bel vantaggio industriale” (C.Paolin, Il Fatto quotidiano, 9 e 10 novembre 2010).

Tale questione è stata denunciata in alcune interrogazioni parlamentari: ci domandiamo legittimamente con quale attenzione i Senatori dell’8^ Commissione Lavori Pubblici abbiano recepito il sopra citato documento di NTV …

Infine, come non ricordare che uno dei “gioielli di Italia ’90, diventato un ricovero per barboni” (L. Garrone, Corriere della Sera, Roma, 17 novembre 2010): l’Air Terminal Ostiense, venduto da FS grazie alle cartolarizzazioni, diventerà l’hub di NTV (a memoria si ricorda che Montezemolo fu il direttore generale del comitato organizzatore della coppa del mondo di calcio Italia ’90).

Ciliegina sulla torta”, risulta che la formazione dei lavoratori di NTV, per un costo complessivo presunto pari a 15 milioni di euro, sia a carico della Provincia di Roma (www.provincia.roma.it/provinz/news/5138), che goda dunque di un finanziamento pubblico, sempre a carico dei contribuenti italiani. Continua a leggere

La caccia è a Gheddafi

La guerra è per colonizzare la Libia

di Andrea Acierno

Gli USA che hanno determinato l’attuale crisi economica, i cui sviluppi nel tempo non sono prevedibili, pensano di tenere il loro dominio del mondo con le guerre per le colonie. Queste vengono supportate ipocritamente dagli appelli sui diritti umani o civili ecc. La nuova leadership presidenziale americana (Nobel per la pace?!) ha trovato ferventi sostenitori nei partiti di opposizione italiani e nel quasi silenzio dei pacifisti delle precedenti guerre di occupazione.

La guerra in Libia, con migliaia di morti sul terreno, era partita invece con la motivazione ideologica della difesa dei civili dalle cannonate (sic)! La brutalità con cui viene attuato l’intervento armato fa pensare ad un’opera vendicativa dettata dall’Antico Testamento! (vedere in proposito l’articolo riportato su questo stesso blog: l’aggressione della Nato alla Libia potrebbe diventare la tomba della Nato stessa). In questi termini quando si parla di fondamentalismo religioso quello americano appare il più cupo!

Da ciò ne deriva che l’unico obiettivo dell’amministrazione Usa, come degli alleati, è la colonizzazione della Libia per accaparrarsi il suo petrolio!

Nel recente passato gli Usa hanno diviso le nazioni del mondo a seconda che appartenessero all’asse del bene o del male. Con ciò hanno creato le condizioni per far intervenire la Nato nella guerra in Iraq, conclusasi con la ripresa dei pozzi petroliferi e con l’impiccagione di Saddam Hussein (Bush non ha trovato le armi di Saddam ma ha “svelato il segreto” dei paesi che fanno parte del male: quelli che ad es. pensano all’indipendenza nazionale o a decidere in proprio delle proprie possibilità, ma che soprattutto si oppongono al suo dominio!).

Nella peggiore delle ipotesi medesima sorte finale (vivo o morto con taglia da far west!) gli americani pensano di riservare a Gheddafi per mano dei “ribelli”, che invocano e parlano il linguaggio della Nato! Chi sono i sedicenti ribelli che dal primo giorno di guerra hanno chiesto la fine di Gheddafi senza cercare la possibilità di una soluzione politica mentre, la Nato, dietro questi presupposti “docilmente” bombardava la sua abitazione?

Chi sono questi “ribelli” che hanno sempre invocato e utilizzato il decisivo bombardamento della Nato per poter sopraffare la resistenza popolare schierata con Gheddafi?

La colonizzazione della Libia, dietro queste spinte, viene così rappresentata dalla caccia all’uomo lanciata contro Gheddafi che, se lasciato in vita, sarebbe forse ancora per diverso tempo un testimone scomodo per i colonizzatori. Il futuro governo libico, come logica conseguenza, non potrà che essere un governo fantoccio che, riconosciuto anche dal FMI, dovrà rispondere necessariamente alle esigenze della Nato, i veri vincitori della guerra, ma sarà senza nessuna affidabilità per i Paesi che si affacciano sul Mediterraneo e quelli arabi nell’eventualità di scambi commerciali con essi.

Così, con la Libia sotto il controllo di eserciti stranieri, si cerca di seppellire anche la primavera araba: la missione sembra compiuta………Dio salvi l’America!

Alcuni interrogativi inquietanti però nascono sul ruolo della Nato che terminando, con il crollo del muro di Berlino, “la funzione di difesa” dell’Europa occidentale viene utilizzata per la guerra (dall’articolo più su menzionato). Inoltre pensiamo a quanta parte della finanziaria viene impegnata per la guerra con tagli alla spesa pubblica, come richiesti in Italia dalla BCE e “abbracciati” dal venerando e “battagliero” presidente Napolitano!

Nell’economia globalizzata fino a quando gli Usa potranno utilizzare il loro predominio con le guerre per le colonie, come quella libica, anziché pensare a misure diverse per risolvere la loro crisi e quella che ci attanaglia?

Un riequilibrio multipolare di altre aree del mondo (ad iniziare dall’Europa) con gli USA suonerebbe come una perdita della loro supremazia, ma darebbe fiato agli interessi dei popoli piuttosto che a quelli dei circoli finanziari dominanti, che nei popoli cercano solo sottomissione come ampiamente dimostra questa crisi!