Il fallimento dei referendum e l’insipienza politica dei suoi promotori

Citazione

Sempre più grave la situazione internazionale

di Iglis Restani

C’è una domanda che, per rispetto sia dei cittadini che si sono recati alle urne sia di quelli che non sono andati, va rivolta ai dirigenti della CGIL che hanno proposto i 4 referendum sul lavoro e dei partiti che li hanno sostenuti: l’obiettivo era quello di abrogare le leggi o parti di leggi come indicato nei quesiti o “ dare una spallata “ al governo Meloni? Detta più semplicemente, era un voto sui quesiti referendari o un voto sul governo?

Nella prima ipotesi il risultato è piuttosto evidente , il 30 % dei votanti è stato molto al di sotto delle previsioni degli stessi promotori dei referendum che puntavano almeno al 40%. Non solo i quesiti sul lavoro erano di difficile lettura, non solo avrebbero riportato con l’abrogazione a leggi precedenti a loro volta non soddisfacenti per i lavoratori, ma evidentemente non toccavano la questione centrale oggi nel nostro paese e nell’insieme dell’Europa: potenziare e rimodernare l’apparato produttivo, recuperare e aumentare il potere d’acquisto dei salari .

Mettere assieme a questi quesiti quello sulla riduzione dei tempi per ottenere la cittadinanza , questione che da sola avrebbe avuto bisogno di un dibattito approfondito, è stato un ulteriore fattore di confusione e l’alta percentuale di voti contrari anche tra gli elettori che hanno votato a favore degli altri referendum ne è una eloquente dimostrazione .

Spetterebbe dunque ai dirigenti della CGIL trarre le dovute conclusioni sul fallimento delle loro proposte, cosa che Landini non sembra proprio voler fare.

Nella seconda ipotesi, che dalle dichiarazioni successive al voto dei promotori risulta essere quella vera, siamo di fronte ad una strumentalizzazione per scopi politici di problemi che riguardano il mondo del lavoro , che c’entra per fare un esempio, il comunque parziale reintegro dei lavoratori licenziati senza giusta causa previsto dal primo referendum con la cosiddetta “ spallata al governo “ ?

Quando Schlein, Boccia, Conte ed altri, nel tentativo di trovare una giustificazione al fallimento dei referendum, parlano comunque di un risultato positivo perchè il numero dei votanti sì era più o meno uguale a quello dei voti ottenuti alle recenti elezioni politiche dall’attuale maggioranza , non si rendono conto che stanno confondendo i referendum con le elezioni politiche. Così ammettendo che il loro vero obiettivo era mettere in difficoltà il governo e quindi di aver preso in giro tutti quei cittadini che sono andati invece a votare semplicemente sui quesiti referendari e non certo sul governo Meloni .

In questo modo , confondendo le mele con le pere , confondendo il ruolo dei sindacati in questo caso della CGIL perchè gli altri sindacati non erano tra i promotori , con quello dei partiti , non soltanto non si è dato un contributo ad approfondire le questioni importanti legate ai problemi del lavoro, ma si è contribuito a indebolire ulteriormente lo strumento del referendum .

Insomma la mossa dell’attuale direzione del PD di mandare in avanscoperta la CGIL, vedere quanti consensi ottenuti per poi andare alle prossime elezioni regionali marcando una superiorità verso i 5stelle, non è andata a buon fine. Può dare affidabilità politica una “ opposizione “ che si muove in questo modo? Può dare garanzie la linea attuale del PD , maggior partito di opposizione, che invece di ricercare i motivi del fallimento dei referendum e lavorare ad una piattaforma in cui si riconoscano i lavoratori, invece della polemica continua a base dei soliti slogan contro la Presidente del Consiglio, incalzi il governo su proposte concrete che abbiano una visione di interesse nazionale e non di semplice sfascio ? Che invece di prendere una posizione chiara sulla necessità di un rafforzamento della difesa integrata europea per paura di perdere voti continua ad ammiccare con l’antieuropeista Conte che quando era a capo del governo aveva approvato l’aumento delle spese militari, e con i pacifisti borghesi alla Tonelli e Fratoianni che insieme hanno indetto la manifestazione del 21 giugno esattamente contro questo rafforzamento della difesa?

Senza il rafforzamento dell’Unione europea e quindi, necessariamente, anche del suo sistema di difesa, la parola pace diventa una parola vuota, perchè per avere pace occorre sapersi difendere . Perchè voler far credere che senza difesa si è meno esposti alle aggressioni ? E’ una facile demagogia che fa leva sul desiderio comune di pace dei popoli ma che favorisce in realtà la volontà di dominio delle potenze imperialiste .

La situazione internazionale è sempre più pericolosa. Sono in corso una guerra in Ucraina sul terreno europeo, una guerra in Medio Oriente che continua a vedere il massacro della popolazione civile a Gaza, una guerra commerciale dei dazi che vede soprattutto contrapposti USA e Cina. A queste si è aggiunta la guerra tra Israele e Iran con l’attacco ai siti nucleari iraniani, guerra che vede coinvolte tutte le grandi potenze. L’ intervento militare deciso dal goveno americano con le bombe in profondità è a sostegno di Israele, mentre Russia e Cina sostengono l ‘Iran . Nell’insieme un quadro generale in cui il diritto internazionale è stato calpestato e sostituito con l’uso della forza e l’aggressione .

Come può efficacemente rispondere l’ Unione europea a questa gravissima situazione ?l’Europa può rispondere positivamente soltanto rafforzando la propria unità , con investimenti che rafforzino la base produttiva e il sistema di difesa, con politiche sociali che tutelino le condizioni di vita dei lavoratori europei. Soltanto un grande piano europeo di investimenti può garantire la tenuta economica, sociale e politica dell’Unione europea, è questo l’obiettivo principale che unifica i lavoratori europei e l’azione di lotta che dovranno condurre è condizione essenziale per ottenerlo. I lavoratori dovranno far sentire forte la loro voce con dimostrazioni davanti alle sedi delle istituzioni europee e nel nostro paese con presidi davanti alle principali aziende come l’Ilva che rischiano di essere cedute a grandi multinazionali extraeuropee .

Il rafforzamento dell’Unione europea è indispensabile, e’ su questo punto centrale che occorre condurre la critica all’attuale governo. E’ necessaria perciò in questi tempi difficili per il popolo italiano, per l’insieme dei popoli europei, una visione politica di lunga veduta in cui non serve a niente lo slogan urlato, ma sono invece necessarie proposte che puntino a rafforzare il sistema europeo che è sottoposto a forti pressioni da più parti, per avere voce in capitolo nell’affrontare le varie crisi internazionali e farla diventare un punto di riferimento alternativo per i paesi del Sud del mondo contro le politiche di guerra delle grandi potenze.

C’è una tendenza a destra dell’asse politico in tutta Europa e in altre parti del mondo mentre i popoli sono sulla difensiva, ma per sconfiggerla occorre saper distinguere le forze che si oppongono al rafforzamento dell’Unione europea che sono presenti non solo nei partiti di opposizione ma anche in quelli di governo, da quelle che hanno compreso che da questa crisi si può uscire soltanto rafforzando l’unità europea e assieme l’unità nazionale e con quelle costruire alleanze. Una saggia politica nel nostro paese deve avere questa visione. Una opposizione politica che non tiene conto di questa distinzione, che non entra nel merito delle singole questioni, che non costruisce una proposta alternativa, non fa il bene del paese, per questo occorre costruire una vera opposizione democratica europeista basata sulle classi popolari.

Da papa Francesco a papa Leone XIV

Citazione

di Paola D’Angiolini

Il nuovo papa si è presentato al mondo con un nuovo nome e con un breve e sentito discorso programmatico.

Le prime parole del nuovo papa sono state: “La pace sia con tutti voi … Vorrei che questo saluto di pace raggiungesse tutti i popoli … pace disarmata e disarmante, umile e perseverante”. La parola disarmante accanto a quella disarmata significa che l’azione per la pace va condotta verso chi la sta nei fatti violando.

La questione della guerra e della pace è sommamente politica, e i papi fanno politica sia come capi religiosi sia come capi di stato, con una rete vescovile e diplomatica dalla secolare esperienza.

Fu un atto politico l’ udienza di Giovanni XXIII al genero di Kruscev all’ albeggiare della ‘coesistenza pacifica’, fu un atto politico l’ accorato appello di Paolo VI alle BR per la salvezza di Moro.Siamo però lontani dalla politica militante di Giovanni Paolo II, che aiutò Solidarnosc anche finanziariamente .L’ attentato contro di lui, invano mascherato come religioso dalle studiate farneticazioni di Agca, era di chiara matrice politica.

Papa Bergoglio fin dal 2014 (l’ anno di Maidan e dell’ occupazione russa della Crimea) ha parlato dei rischi di guerra globale, ribadendo l’ analisi l’ anno dopo:”Le guerre e le azioni terroristiche, con le loro tragiche conseguenze, i sequestri di persona, le persecuzioni per motivi etnici o religiosi, le prevaricazioni, hanno segnato dall’inizio alla fine lo scorso anno moltiplicandosi dolorosamente in molte regioni del mondo, tanto da assumere le fattezze di quella che si potrebbe chiamare una ‘terza guerra mondiale a pezzi’ .”(Messaggio per la 49a Giornata Mondiale della Pace, 8.12.2015).

Di fronte all’ invasione russa dell’ Ucraina ha compiuto un atto imprevedibile recandosi di persona all’ ambasciata russa in Vaticano per cercare una finestra di dialogo; non riuscendovi, ha inviato a Mosca non il segretario di stato Parolin ma il ‘cardinale di strada’ Zuppi per un’ azione non diplomatica ma esclusivamente umanitaria, per riportare a casa i bambini rapiti dalle truppe russe. Le sue parole nel marzo 2024 sul coraggio di alzare la bandiera bianca sono suonate però come un invito alla resa del popolo ucraino all ‘invasore .

L’ancora vescovo Prevost, in un’ intervista di aprile 2022 in Perù, invece ha parlato chiaro: “si tratta di un’autentica invasione imperialista in cui la Russia vuole conquistare un territorio per motivi di potere e per ottenere vantaggi per sé, per ragioni legate alla posizione strategica dell’Ucraina, ma anche il suo grande valore storico o culturale, e per quello a livello produttivo … È già provato che si stanno commettendo crimini contro l’umanità”.

Da papa ha ribadito che viviamo ormai nella “guerra mondiale a pezzi”, e che porta nel cuore “le sofferenze dell’ amato popolo ucraino”, chiede che cessi immediatamente il fuoco a Gaza, si mandi l’urgente soccorso umanitario e si liberino gli ostaggi.Dovrà trovare nuove strade “perché i nemici si incontrino e si guardino negli occhi”. 

Anche la scelta del nome Leone ha un preciso significato.Papa Wojtyla scelse nel nome il riferimento ai due papi costruttori del Concilio Vaticano II che aveva proiettato il cattolicesimo nel mondo contemporaneo. Papa Ratzinger scelse invece il riferimento al predecessore che invocò (invano) la pace nella “inutile strage” della prima guerra mondiale, ma anche al fondatore del monachesimo dedito allo studio e alle opere. Papa Bergoglio strappò la consuetudine scegliendo il santo della povertà, della lode alla natura e del dialogo disarmato in tempo di crociata.

Papa Prevost sceglie oggi la continuità col papa che per primo pose al cattolicesimo la questione sociale: la Rerum novarum (15 maggio 1891) nacque in risposta alla rivoluzione industriale dell’ acciaio e dell’ elettricità, contro il socialismo per un capitalismo ben temperato.Non è quindi Francesco  ma Leone, non si identifica coi poveri e le periferie cui dare voce ma  – conoscendo la povertà urbana di Chicago e la povertà dei nativi di Chiclayo – vuole incidere sui centri del potere economico.Nella riunione post-conclave coi cardinali il papa ha indicato che “oggi la Chiesa offre a tutti il suo patrimonio di dottrina sociale per rispondere a un’ altra rivoluzione industriale e agli sviluppi dell’ intelligenza artificiale, che comportano nuove sfide per la difesa della dignità umana, della giustizia e del lavoro”.

Papa Leone si ricollega così anche a papa Francesco e alla sua forte critica alle “nuove forme di potere derivate dal paradigma tecno-economico” che rischiano di “distruggere non solo la politica ma anche la libertà e la giustizia.” (Laudato si’ 53, 24 maggio 2015) .

Contro l’ingiustizia sociale papa Francesco aveva impostato buona parte del suo pontificato: “L’inequità non colpisce solo gli individui, ma Paesi interi, e obbliga a pensare ad un’etica delle relazioni internazionali. C’è infatti un vero ‘debito ecologico’, soprattutto tra il Nord e il Sud, connesso a squilibri commerciali con conseguenze in ambito ecologico, come pure all’uso sproporzionato delle risorse naturali compiuto storicamente da alcuni Paesi.” (Laudato si’, 51)

I problemi della pace , della nuova rivoluzione industriale , delle disuguaglianze tra i vari paesi e tra le diverse classi sociali saranno quindi al centro della predicazione e dell’ azione di papa Leone XIV e della Chiesa.

L’ energico papato di Giovanni Paolo II aveva contribuito a ridisegnare la mappa dell’ Europa e aveva superato lo storico pregiudizio cattolico contro i “fratelli maggiori” israeliti; aveva però ampliato il potere della curia reprimendo le spinte innovative e le critiche interne alla Chiesa.Il successore Benedetto XVI ha proseguito nella restaurazione, poi ha dimissionato sopraffatto dalla fatica di emendare la Chiesa dallo scandalo dell’ abuso sui minori e della corruzione finanziaria. 

Papa Francesco ha invece ridato voce alle chiese locali e ai sinodi, ha perseguito gli scandali sessuali e gli eccessi della finanza vaticana, ha cercato il dialogo con la Chiesa ortodossa e l’ Islam, ha stretto un problematico accordo col governo cinese sulla chiesa locale, ha tentato di ampliare la partecipazione dei fedeli tenuti ai margini (chi sono io per giudicare?).

Questo ha accentuato le divisioni nel clero e nei fedeli, che si sono riflesse in un crescente distacco  e in minori donazioni  in particolare nella Chiesa statunitense, che dava il 40% dei finanziamenti: lo IOR è una banca assai florida, le finanze vaticane sono in deficit.

Papa Leone, il primo papa americano e peruviano, ha chiesto ai fedeli “aiutateci a costruire ponti con il dialogo e l’ incontro per essere un solo popolo … cercando sempre la pace e la giustizia …vogliamo essere una chiesa sinodale”. Dovrà quindi mediare sia all’ interno della Chiesa per mantenere l’ unità sia per un riavvicinamento tra l’Occidente e il Sud del mondo che è essenziale per sconfiggere i piani della nuova spartizione del mondo tra regimi autoritari, in primo luogo le superpotenze nucleari.

Una Europa “a pezzi” può essere o il terreno condannato a favorire uno scontro mondiale più ampio o, al contrario, con una salda unità politica può costituire un fattore di equilibrio per costruire la pace. Ci auguriamo che la Chiesa di papa Leone lavori attivamente a favore di questo equilibrio in Europa e nel mondo.