Putin vuole le risorse dell’Ucraina

Citazione

di Paola D’Angiolini

Dietro la guerra proclamata da Putin per “denazificare” l’Ucraina e non riconoscerla come nazione indipendente ci sono assai cospicui interessi e appetiti economici.

L’Ucraina è un paese vasto il doppio dell’Italia, diviso in due dal corso del Dnipro (Dnepr per i russi): a est risorse minerarie – Donbass – a sud industrie e porti – da Mariupol a Odessa – a ovest le fertili ‘terre nere’.

Le risorse minerarie costituiscono il 42% del PIL ucraino e il 60% dei proventi dell’esportazione, e sono valutate 7.000 miliardi e mezzo di dollari. Il servizio geologico di Kiev stava preparando un programma per attirare 10 miliardi di investimenti.

Il petrolio, 135 milioni di tonn, e il gas naturale, 1.100 miliardi di metri cubi, si trovano nella regione Dnipro-Donetsk, il carbone, più di 100 miliardi di tonn, nel Donetsk.

Il ferro, più di 30 miliardi di tonn, costituisce il 6% delle riserve globali.

La grafite, usata nei reattori nucleari come quello di Chernobyl, in fogli bidimensionali costituisce il grafene, per i transistor più piccoli al mondo e in futuro per le batterie più potenti per auto elettriche; l’Ucraina possiede il 20% delle risorse mondiali. Del caolino, per la porcellana, l’Ucraina ha il 18% delle risorse mondiali. Di titanio e ilmenite, per leghe leggere indispensabili in aeronautica e aerospazio, nei propulsori marini, negli impianti di dissalazione ecc, ha il 6% delle riserve e il 20% del mercato mondiali

L’Ucraina possiede le più grandi riserve europee di manganese (2,26 miliardi di tonn), essenziale per la produzione di ferro, acciaio inossidabile e leghe di alluminio, nel bacino del Dnipro; di metalli rari (berillio, litio, niobio, zirconio); di uranio.

Quanto al litio, nel Donetsk il gruppo australiano European Lithium aveva appena concluso un contratto di estrazione e la cinese Chengxin (con base a Shenzhen) stava concludendo una concessione, la guerra ha fermato tutto. Il litio è usato nei reattori nucleari, nelle leghe conduttrici di calore, nelle batterie –richieste in particolare per il passaggio ai veicoli elettrici – e in alcuni medicinali; in quei giacimenti è associato a quarzo e silice usati dall’industria ceramica.

Dal Donbass proviene il neon, necessario per i laser utilizzati nella produzione di semiconduttori; la Iceblick, fondata a Odessa nel 1990, fornisce il 65% della produzione mondiale di neon e il 15% di quella di kripton (misure di precisione) e xenon (laser, risonanza magnetica, propulsori ionici), esporta il 99% della produzione e ha tra i clienti buona parte della Silicon Valley, Philips, Osram, General Electric, NASA e Roscosmos – l’agenzia spaziale russa. Con la crisi post-covid delle forniture di materie prime, i profitti erano decuplicati.

La Azovstal a Mariupol, lanciata nel 1933 col secondo piano quinquennale sovietico (che portò la produzione di acciaio a 17 milioni di tonn, non lontana da quella tedesca e tra le prime al mondo) era la più grande acciaieria d’Europa, vicina alle fonti di approvvigionamento di energia e materie prime e al porto commerciale. Ai tempi dell’URSS forniva il 50% dell’acciaio prodotto; nel 2019 ha prodotto 4 milioni di tonn di acciaio e 1,2 milioni di tonn di laminati, l’anno scorso ha fatturato 2,7 miliardi di euro, il 40% in più dell’Ilva (e come l’Ilva è accusata di inquinare pesantemente).

Appartiene al gruppo Metinvest, 100.000 dipendenti nel mondo, tra i primi 10 produttori di minerale di ferro, in Ucraina e USA, e tra i primi 40 di acciaio, in Ucraina, Italia (Valsider a Verona), Bulgaria, Regno Unito. Il semilavorato bramma veniva usato in Italia da Marcegaglia e Tecnosider, Laminoir des Landes in Francia, Dunaferr in Ungheria; il prodotto finito lamiera (viene esportato più di un milione di tonn) da Fincantieri e Cimolai in Italia, e dalle europee Enercon, Siemens Gamesa, Bouygues per il civil engineering.

Rasa al suolo l’Azovstal dall’attacco russo dopo che vi si erano rifugiati civili, marinai e il battaglione Azov, seriamente danneggiata la Ferro e Acciaio Illich (così chiamata in onore di Lenin negli anni ’20 con la nazionalizzazione, ribattezzata in onore dello scienziato siderurgico Zot Nekrasov nel 2016 con la ‘decomunistizzazione’) a Mariupol – nel 2019 ha prodotto 3,6 milioni di tonn di acciaio e 2,6 milioni di tonn di laminati – alla Metinvest in Ucraina resta parzialmente in funzione la Zaporizhstal (a Zaporizha, sul Dnipro), rifornita di elettricità dalla più grande centrale nucleare d’Europa, che nel 2019 aveva prodotto 4 milioni di tonn di acciaio e 3,5 milioni di tonn di laminati (circa il 70% della produzione era esportato in Cina, Medio Oriente, Confederazione Stati Indipendenti).

Altro colosso dell’acciaio, anch’esso ex ‘kombinat’ sovietico del secondo piano quinquennale (dal 1934), è Kryvorizhstal, vicino a Kiev, da cui usciva il 20% dei metalli prodotti in Ucraina, circa 8 milioni di tonn d’acciaio all’anno; acquisito dalla Arcelor Mittal nel 2005, nella crisi 2007-9 la produzione è calata, tornando a 6,2 milioni di tonn nel 2010.

La Antonov, a Kiev, è una delle poche aziende aeronautiche al mondo che  includono ideazione, progetto e realizzazione, seguendo la tradizione sovietica della costruzione di grandi aerei per collegare gli enormi spazi dell’URSS. L’aeroporto militare Hostomel a nord ovest di Kiev (“aeroporto Antonov”) era anche struttura di collaudo. L’An 225, aereo da trasporto strategico (il più grande aereo al mondo, con 6 motori turbofan, in grado di stivare 250 tonn), usato per inviare componenti di razzi e la navetta spaziale al cosmodromo di Baikonur, poi cargo commerciale per locomotive, generatori, reattori, turbine e i rifornimenti alla coalizione nella guerra in Iraq (1993), è stato distrutto il 27 febbraio durante l’assalto delle truppe russe all’aeroporto che ha dato inizio alla guerra.

A ovest l’Ucraina è lo storico “granaio d’Europa” (fin dall’Ottocento) e non solo: 1a produttrice al mondo di olio di semi di girasole, 5a di mais, 7a di grano, 3a di patate, 6a di barbabietole da zucchero. Decine di paesi dipendono dal suo grano, come in Africa e Medio Oriente (Egitto, Maghreb, Libano ecc), i prezzi sui mercati mondiali sono schizzati in su e si profila una crisi alimentare, tanto più che si è potuto seminare su un’area minore  (circa 1/3) causa la guerra.

Il FMI prevede per l’Ucraina una perdita di 35 punti di PIL nel 2022, la World Bank un calo del 45%, l’Economist del 47%; per l’OCSE la guerra ridurrà di 1 punto il PIL mondiale.

Come si può vedere dunque un paese con notevoli risorse minerarie e agricole e una buona base industriale ,ma chi aveva sfruttato finora queste risorse ?

Fino al 1991 l’utilizzo di queste risorse veniva deciso a Mosca, ma dopo lo scioglimento dell’URSS, l’Ucraina ha cercato una propria autonomia nello sfruttamento delle risorse e una apertura al capitale di altri paesi,diventando, per la posizione di collegamento tra mar Nero e mar Mediterraneo , un centro importante di scambi commerciali.Questo processo cozzava contro gli interessi dei cosiddetti oligarchi russi che ,dopo la privatizzazione dei grandi monopoli di stato dell’energia e delle materie prime industriali dell’ex URSS, intendevano mantenere il monopolio anche su quelle sul territorio ucraino.

Continua con articolo di prossima pubblicazione.

La richiesta di adesione alla NATO di Finlandia e Svezia e la necessità di un sistema autonomo di difesa dell’Unione Europea

Citazione

di Iglis Restani

La richiesta di adesione alla NATO da parte dei governi di Finlandia e Svezia, paesi di lunga tradizione neutrale, ha aperto una discussione in Europa con inevitabili risvolti internazionali.

Da un lato è comprensibile la preoccupazione di questi due paesi di fronte all’espansionismo del governo guidato da Vladimir Putin .Prendiamo la Finlandia. Questo paese ,che ha 1350 chilometri di confine con la Federazione Russa,dopo aver fatto parte per secoli del Regno di Svezia,è stato per tutto l’Ottocento sotto il dominio dell’impero zarista fino al 1917 quando ottenne l’indipendenza pochi mesi dopo la Rivoluzione ‘Ottobre. Di recente Putin ha criticato Lenin proprio per aver riconosciuto l’autodeterminazione di paesi e popoli un tempo facenti parte dell’impero zarista come appunto la Finlandia. e ha affermato la volontà di ritornare ai confini territoriali dell’impero zarista. Prima l’annessione della Crimea , poi l’aggressione e invasione dell’Ucraina – che , occorre sempre ricordare,fu un membro fondatore dell’ URSS nel 1922 come Repubblica Sociaista Sovietica Ucraina – rientrano in questo disegno politico del Cremlino.

Se è dunque comprensibile la ricerca da parte di Finlandia e Svezia di una maggiore sicurezza militare, occorre però cercare di guardare le cose dal punto di vista dei popoli europei.

Qual’è la differenza sostanziale tra noi europei, l’Unione Europea, e gli americani ,gli USA ?

Che noi confiniamo con la Russia ,loro no. Non solo. Per lunghi decenni succeduti dopo la seconda guerra mondiale la disputa per l’egemonia tra USA e URSS si è tradotta in una divisione dell’Europa in due sfere di influenza profondamente negativa per i popoli europei.

L’attuale Unione Europea che si è faticosamente iniziata a costruire si trova oggi da un lato con un vicino di casa aggressivo,la Federazione Russa, che sta conducendo una guerra di conquista territoriale verso un paese sovrano ,l’Ucraina,che ha chiesto di far parte della UE – richiesta legittima da accogliere senza indugi – , dall’altro con un sistema militare di difesa ,la NATO, che ,fin dalla sua costituzione nel 1949, vede al suo interno oltre al Canada, gli Stati Uniti d’America.

E’ inevitabile che, nel prendere decisioni in ambito NATO riguardo l’Europa, gli USA le inquadrino nella loro strategia,tengano conto dei loro interessi ,ma in questo modo ,di fatto, la difesa dell’Europa viene subordinata alla la loro strategia che non è quella degli europei .

E’ così avvenuto che paesi europei hanno acconsentito negli ultimi decenni che la NATO andasse oltre il mandato originario di difesa dei paesi aderenti prima con interventi militari in Bosnia e Serbia nel 1995 e 1999, in Afghanistan dal 2001 al 2014, in Libia nel 2011,attuando una politica imperialista che oggi Putin, nonostante per tutto un periodo ci sia stata una collaborazione tra la NATO e la Federazione Russa,adesso utilizza nella sua propaganda per coprire il suo imperialismo.

Inoltre la polemica, del tutto retorica e non politica come sarebbe necessario, di Biden contro Putin, le dichiarazioni contraddittorie del capo del Pentagono prima riguardo l’invio di armi agli ucraini poi sul ridurre le capacità future di azione dell’esercito russo,fanno parte di una contrapposizione tra Washington e Mosca che poco ha a che fare con una soluzione della guerra rispondente agli interessi del popolo ucraino e dei popoli europei e che indirettamente ridà un certo ruolo al governo russo di grande potenza che appunto Putin vuole ricostruire per tenere in piedi un sistema in realtà debole sul piano economico ,autoritario e corrotto su quello politico .

La decisione dei governi di Finlandia e Svezia di ingresso nella NATO ,decisione spiegata da questi da esigenze di sicurezza, può riportare ad una visione di due blocchi contrapposti come ai tempi della guerra fredda che non è la visione e la politica che possa portare in prospettiva all’indipendenza e alla sovranità dell’Unione Europea e a risolvere la questione della sicurezza collettiva europea.

La visione che può portare alla effettiva sicurezza e indipendenza della UE è quella di dare vita da subito alla difesa comune europea . La costituzione del primo nucleo dell’esercito europeo, la cosiddetta bussola strategica,è stata decisa per il 2025, ma la guerra in Ucraina è adesso,non fra 3 anni e dunque, come si è fatto contro la pandemia con il piano europeo di rilancio economico,come si sta cercando di fare per un piano per l’energia, occorre un piano immediato per la costruzione dell’esercito di difesa europeo. L’occasione per metterlo allordine del giorno è vicina,è il Consiglio Europeo del 30 e 31 maggio ed esiste lo strumento politico e giuridico per attuarlo .Quale è questo strumento ?

Qualche osservatore politico ha ricordato sottovoce che il trattato sull’Unione Europea ,nella parte che riguarda la politica di sicurezza e di difesa comune, all’articolo 42, paragrafo 7 prevede :

Qualora uno Stato membro subisca un’aggressione armata nel suo territorio, gli altri Stati membri sono tenuti a prestargli aiuto e assistenza con tutti i mezzi in loro possesso, in conformità dell’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite. Ciò non pregiudica il carattere specifico della politica di sicurezza e di difesa di taluni Stati membri.

Gli impegni e la cooperazione in questo settore rimangono conformi agli impegni assunti nell’ambito dell’Organizzazione del trattato del Nord-Atlantico che resta, per gli Stati che ne sono membri, il fondamento della loro difesa collettiva e l’istanza di attuazione della stessa. “( Eur-Lex.europa.eu)

Come si può vedere ,la prima parte dell’articolo ipotizza una difesa autonoma dei paesi che hanno sottoscritto il trattato costitutivo della UE nel 1993 e aggiornato in seguito;la seconda la subordina alla NATO.

Ora, visto che si è parlato negli ultimi tempi della necessità di revisione dei trattati della UE perchè questa diventi un soggetto politico in grado di prendere decisioni, questa è l’occasione per cambiare il trattato costitutivo della UE nella parte riguardante la difesa .

L’articolo 42 va perciò riscritto togliendo la seconda parte e rafforzando la prima,in modo da distinguere una volta per tutte un sistema di difesa comune autonomo dalla NATO.

Inoltre occorre anche togliere da questa parte del trattato tutto ciò che riguarda le missioni esterne militari della UE per la gestione di situazioni di crisi dietro cui possono riaffiorare volontà imperialiste di circoli di affari europei e affidare queste esclusivamente al consesso mondiale dell’Assemblea Generale dell’ONU. La guerra in Ucraina ha dimostrato che l’ONU non è così com’è in grado di prevenire e impedire la violazione dell’indipendenza e dell’integrità territoriale dei paesi ,perciò richiede una profonda riforma a partire dalla eliminazione del diritto di veto di USA,Federazione Russa, Gran Bretagna,Francia e Cina.

Occorre allora una scelta coraggiosa da parte della UE , in particolare da parte dei paesi fondatori e l’Italia è uno di questi, la scelta di di iniziare a mettere in atto la costruzione da subito dell’esercito di difesa europeo ,basato su criteri di difesa della popolazione da attacchi esterni e non di offesa ad altri paesi e sulla protezione dei civili da bombardamenti e attacchi anche nucleari.

Occorre inoltre evitare una corsa agli armamenti per singoli paesi e costituire un unico fondo comune per le spese militari che ridurrebbe di molto la spesa complessiva e che,al contrario di quanto sostenuto da alcuni, permetterebbe un risparmio da utilizzare a favore di spese sociali.

L’eroica resistenza del popolo ucraino indica anche agli altri popoli europei, compreso il popolo russo oppresso da un regime reazionario, le questioni dell’indipendenza ,dell’integrità territoriale così come dell’unità europea e della sicurezza. Lavorare per una società europea indipendente,sovrana,con una propria difesa autonoma, basata sulla solidarietà tra i popoli europei,sul lavoro ,sul progresso sociale, sulla pace ,è la risposta migliore che si può dare a questa resistenza.