QUELLA DEL PD E’ UNA VITTORIA SENZA SE E SENZA MA O E ‘ UNA VITTORIA DI PIRRO ?

Scarica il PDF dell'articoloScarica il PDF dell'articolo

 

Vale la pena riassumere i dati di queste amministrative . Intanto i capoluoghi: il Pdl ne amministrava 17 su 26 , gliene sono rimasti 6, più Verona e Cuneo e Agrigento dove sono stati eletti sindaci del terzo polo con l’UDC ,che fanno 9. Il centro-sinistra si afferma in 14 capoluoghi su 26. Nell’insieme dei 157 comuni sopra i 15.000 abitanti , il centro-destra ne amministrava 100, adesso sono scesi a 44.

Al contrario PD ed alleati amministravano 55 comuni su 157 e adesso 85 più 11 sindaci eletti in liste di sinistra senza il PD ( dati riportati dal Sole 24 ore del 22 maggio ).

Tutto farebbe credere ad una grande vittoria del PD e di Bersani . Ma è proprio così ?

Dal punto di vista del numero dei sindaci ottenuti il PD ha senz’altro vinto a mani basse. Ma dal punto di vista dei consensi nel paese? Per rispondere a queste domande occorre sempre andare a vedere il numero effettivo dei voti , se questi sono aumentati ,se sono rimasti stabili o se invece sono diminuiti . Ebbene i voti del PD già erano diminuiti al primo turno , come avevamo già scritto in precedenza , e sono diminuiti ulteriormente.

Chiediamoci allora : ma chi è andato veramente a votare ai ballottaggi ? La risposta sta nelle cifre , complessivamente ha votato poco più del 51% degli aventi diritto al voto contro il 67% del primo turno .Ma , soprattutto nei capoluoghi, ha votato molto meno della metà.

In proposito citiamo Genova , città di antica tradizione industriale , dove ha vinto Doria del centro-sinistra , 39%; Palermo , dove ha vinto Orlando , 39,7% ; Belluno ,35,4 %. Significativo è poi il dato di Sesto San Giovanni un tempo centro della grande industria milanese e governata nel dopoguerra sempre dal centro-sinistra, 39 %.Nel complesso e in questi casi in particolare si può tranquillamente affermare che gran parte del popolo non ha votato , ha tolto la fiducia ai partiti e in certi casi l’ha tolta proprio al centro-sinistra e quindi al PD ed anche alle altre formazioni di sinistra.

Per questo la vittoria del PD è una vittoria di Pirro , è una vittoria data dalla debolezza degli avversari , ma non è una vittoria nel paese, nel cuore e nella mente dei giovani , dei lavoratori .

La polemica tra Grillo e Bersani va inquadrata in questo scenario e cioè in un paese dove viene avanti una sfiducia e una protesta verso il governo , vedi la contestazione nelle zone terremotate dell’Emilia a Monti , e verso i partiti che lo sostengono , dal primo all’ultimo.

Là dove , come a Parma, si individua una possibile alternativa ai fratelli gemelli del centro-destra e del centro-sinistra , in questo caso con un esponente del movimento di Grillo , questa vince anche contro il candidato del centro-sinistra. Questo a dimostrare che se è vero che è cresciuta la sfiducia anche verso le elezioni, c’è attenzione là dove si parla di problemi concreti che toccano le persone.

Avevamo anche detto che il sistema non accetta forze politiche che mettano in discussione i poteri su cui si regge il nostro stato , anche se si presenta come sistema repubblicano , e cioè la grande finanza , alcuni grandi gruppi , la grande burocrazia di stato e i legami internazionali. La pesante sconfitta della lega Nord è anche una sconfitta di una forza che , pur dando fastidio al manovratore con la sua politica di tutela della piccola e media industria , con i suoi tentativi di entrare nel sistema bancario , non ha saputo mettere in discussione il metodo con cui si è governato e si continua a governare questo paese .

Si apre quindi ancora più chiaramente uno spazio politico per la critica a fondo della politica di un ventennio , da mani pulite alla crisi attuale , che non ha dato risposte ai problemi creati dalla crisi capitalistica , alle nuove realtà create dallo sviluppo tecnologico , al nuovo modo di lavorare e alla nuova composizione degli strati sociali della società .

Non si tratta di tornare a vecchie formule ideologiche del passato , che non possono essere buone per ogni stagione , si tratta di trovare la politica giusta e gli obiettivi principali per affrontare la crisi economica che stiamo vivendo e questo lo si può fare unendo tutte le forze che si pongono oggi in Italia ma anche in Europa con questo atteggiamento mentale.

I.R.

Verso il ballottaggio delle elezioni amministrative

Scarica il PDF dell'articoloScarica il PDF dell'articolo

 

di Iglis Restani

 

In vista del ballottaggio per le elezioni dei sindaci che in gran parte usciranno dal secondo turno del 20 e 21 maggio è possibile fare alcune considerazioni . E’ vero che le elezioni amministrative hanno normalmente un andamento un po’ diverso da quelle politiche , è vero che la consultazione appena tenuta riguardava solo una parte dell’elettorato. Però nove milioni e 231.000 aventi diritto al voto è un numero importante e, soprattutto, queste erano le prime elezioni dopo il passaggio di consegne da Berlusconi a Monti.

Gli organi di stampa e le televisioni hanno puntato molto sulla crisi di consensi al PdL ed alla Lega e sul fenomeno del movimento di Grillo ma se si fa una analisi più attenta vengono fuori anche altre cose.

Innanzitutto se è vero che PdL , PD e UDC sostengono il governo Monti , non ce n’è uno di questi che abbia visto un incremento di voti. La proposta di un terzo polo dell’UDC esce sconfitta , il PdL ha un tracollo ma anche il PD arretra. Alcuni istituti di ricerca come l’Istituto Cattaneo e analisti specializzati in elezioni politiche hanno fatto due raffronti, uno con le elezioni regionali del 2010 e uno con le elezioni politiche del 2008. Nel primo caso , considerando i principali 24 capoluoghi chiamati al voto , il PD ha perso 40.000 voti (Corriere della Sera 9 maggio), nel secondo caso , considerando le liste civiche collegate, perde il 5,6% che , rapportato ai votanti effettivi di questa tornata ,sei milioni 166.308 , significherebbe qualcosa come 345.000 voti.

In altre parole , se ci fossero state elezioni politiche generali con questo andamento , la maggioranza di governo ed il suo maggiore partito , il PD appunto, avrebbero avuto una cocente sconfitta . Ecco spiegato il nervosismo del nostro presidente della Repubblica che se l’è presa con chi aveva parlato di boom delle liste Grillo , la vera questione è che il malcontento verso l’attuale governo sta lentamente crescendo e questo scompagina i piani di quanti hanno preparato l’operazione Monti e quelle per le prossime elezioni del 2013.

Dicevamo dei votanti effettivi. Se togliamo al totale degli aventi diritti al voto il numero di chi si è presentato ai seggi ,abbiamo che il 33,2% non si è recato alle urne , cioè 3 milioni e 64.692 persone, il primo partito in assoluto. Se poi andiamo a vedere le elezioni comunali del 2007 vediamo che i votanti erano stati il 73,7% quindi il 6 e 7n maggio si sono aggiunti altri 636.939 non votanti .

La sfiducia nei partiti , negli attuali partiti , è dunque in aumento . Anche la Lega , che 20 anni fa si era presentata come una forza contraria alla partitocrazia paga un prezzo salato ,anche se l’elezione di Tosi a Verona ha mantenuto la percentuale complessiva di questo partito.

Il successo del movimento 5 stelle , che già contava un certo numero di consiglieri comunali, è l’evidente dimostrazione che una parte della popolazione , una parte consistente e che è presente anche nelle cosiddette regioni rosse , è in disaccordo con la politica di questo governo .

Cosa ci si può quindi attendere dal ballottaggio ? E’ probabile che buona parte dei sindaci che verranno eletti appartenga al centro-sinistra anche se qualche sorpresa , ad esempio a Parma , venga fuori . Ma la realtà è che c’è nel paese , oltre al malcontento per le misure decise dall’attuale governo che hanno colpito i ceti popolari , una crescente consapevolezza che le forze che ci governano non sono in grado di portarci fuori dalla crisi , che anzi sono collegate a quei gruppi economici , grandi banche internazionali , multinazionali, forze in Europa collegate a queste . Ciò che manca ancora è un movimento che sappia individuare , oltre alla critica ai partiti , il nemico principale da battere e cioè chi in Italia ed in Europa rappresenta la quinta colonna del grande capitale internazionale .Un movimento che dia più voce e più potere al singolo cittadino , lavoratore , che indichi obiettivi per sconfiggere la crisi , si ponga l’organizzazione della lotta , operi per unire tutti coloro che sono colpiti e schiacciati dalla crisi economica in un fronte unito e che inizi a porre le basi per una società diversa e veramente democratica.

Elezioni: Francia e Italia

Scarica il PDF dell'articoloScarica il PDF dell'articolo

 

NO AL PATTO DI STABILITA’

di Osvaldo Pesce

 

Non siamo d’accordo col coro di chi lamenta che con queste elezioni amministrative si è manifestata una forte spinta antipolitica, o almeno antipartitica; questo aspetto indubbiamente esiste ma non è quello centrale. La rabbia che investe l’elettorato è contro la politica di aumento delle tasse che strangola il livello di vita della popolazione.

La riprova è fornita dalle ben più importanti elezioni francesi. Hollande ha vinto perché intende mettere in discussione il patto fiscale , il cosiddetto fiscal compact - deciso a livello dell’Unione Europea e appoggiato dalla BCE di Draghi – per cui va inserito nelle costituzioni nazionali l’obbligo al pareggio di bilancio. Sappiamo che da presidente dovrà poi cercare il compromesso con il governo tedesco, ma il segnale del voto è chiaro. Il successo dell’estrema destra della Le Pen ha anch’esso evidentemente un significato di protesta economica e sociale.

La crisi morde in Europa, non solo in Italia Grecia e Spagna ecc.: oltre alle preoccupazioni francesi, c’è forte crisi sociale e politica per la situazione economica in Olanda, paese in cui la finanza predomina e sito nell’area “forte” dell’Unione, quella che era del marco tedesco. La finanza internazionale, che ha il suo caposaldo a Wall Street, continua a speculare sulle debolezze degli stati europei scaricando su di essi la crisi economica e produttiva degli USA.

In Italia il voto ha penalizzato i partiti che erano al governo, e anche quelli che appoggiano il governo attuale: il PD ha tenuto ma non è cresciuto e l’UDC ha deluso, sono cresciuti invece liste civiche e il movimento Cinque stelle, che meglio esprimevano il sentimento popolare e di opposizione decisa alla politica di tagli e tasse del governo Monti e ad Alfano – Bersani – Casini.

Certo esiste anche il risentimento contro l’operato e i privilegi dei partiti parlamentari – che persistono nel seguire ciecamente gli interessi propri e soprattutto quelli dei ceti dominanti – che ha spinto a cercare alternative.

Il movimento Cinque stelle si pone contro la politica del governo Monti e dei partiti che lo appoggiano (e che hanno governato prima di lui), che giustamente ritiene non risolva nulla riguardo alla crisi economica e sociale e alla stagnazione produttiva, ma fa proposte solo su singoli aspetti dei problemi, e su singole questioni locali; non ha una visione complessiva della società italiana e della crisi mondiale. Di fronte a questo tipo di opposizione i partiti tradizionali arretrano, ma non sono sconfitti, ripeteranno il tentativo già riuscito con la Lega: coinvolgere nella gestione politica locale e poi nazionale, non dare niente in cambio (vedi federalismo), corrompere.

Monti è in stallo (anche di consensi nei sondaggi): ha fallito perché ha saputo togliere solo a lavoratori e pensionati ma si è fermato di fronte alle classi ricche e privilegiate; invece di puntare sullo sviluppo e il lavoro pensa alla finanza; ha nominato commissari ‘tecnici’ per affiancare il governo tecnico, che si scontreranno coi ministri, come già Tremonti nel precedente governo: ne risulta grande debolezza politica e operativa.

La confusione che si è creata è eccellente se le forze sane del paese sanno come agire: non servono solo protesta o singole proposte ma un’idea complessiva su come affrontare la crisi, e la forza e gli strumenti per cambiare. Per crearli occorre grande apertura e dibattito, vagliare senza preclusioni proposte e idee che emergono, non avere paura di affrontare la situazione assai critica e creare una forte alternativa politica unendo nello stesso fronte tutti coloro che vengono schiacciati dalla politica di tagli e tasse.

Monti ha accettato il patto di stabilità e per tentare di raggiungere il pareggio di bilancio vuole ridurre il debito pubblico azzerando il peso dello stato nell’economia, cioè privatizzando sia le industrie di stato, sia le reti di trasporti e comunicazioni e di acqua ed energia, sia i servizi sociali, e riducendo gli aiuti di stato e i dipendenti pubblici.

Il 20 febbraio di quest’anno 12 primi ministri della UE, tra cui Mario Monti (il promotore) hanno inviato una lettera ai vertici della UE sulla crescita dell’Europa, in 8 punti,in cui però, accanto ad alcune misure come lo sviluppo della banda larga o il commercio digitale non si fa cenno alla produzione industriale e agricola e ai posti di lavoro che si perdono – anzi si prende atto senza preoccupazione della ormai assoluta prevalenza del terziario – , si parla di innovazioni senza legarle alle esigenze della società ma pensando solo alla loro commercializzazione. Ancora, banche e società finanziarie dovrebbero cavarsela da sole, ma al momento critico si dirà che sono “troppo grandi per fallire” e si sborseranno di nuovo milioni di euro per evitarlo, e ci si guarda bene dal regolamentarle separando le funzioni di investimento dall’attività speculativa. Tutto questo non può certo produrre crescita ma ulteriore predominio della finanza nell’economia e un più grave impoverimento dei popoli europei.

Non a caso non ci sono le firme di Merkel e Sarkozy: sia la Germania sia la Francia ci tengono a salvaguardare la loro base produttiva, senza dipendere dagli USA per la grande industria o dalla Cina per i consumi di massa a basso prezzo ,va ricordato che oggi sia Hollande che il repubblicano Romney ipotizzano di mettere dazi sui prodotti cinesi.

 

La chiave di tutto è il lavoro, non un lavoro qualsiasi precario e temporaneo, ma il lavoro produttivo che risponda ai bisogni fondamentali della popolazione. Solo difendendo le industrie esistenti, creandone altre innovative e rispettose dell’ambiente e della qualità della vita, riprendendo la manifattura di beni di largo consumo, l’agricoltura l’allevamento e la pesca, sviluppando i servizi alla persona (sanità, cultura, assistenza sociale) – cioè ritornando a produrre qui beni durevoli e servizi essenziali, camminando con le proprie gambe e sottraendosi alle imposizioni politiche e agli interessi economici di Washington con una politica europea indipendente e rapporti paritari entro l’Unione e con gli altri paesi – si può ampliare la massa dei lavoratori stabili ridando fiato all’economia e finanziando lo stato sociale.

 

Relazione introduttiva alla presentazione del libro “La liberalizzazione dei trasporti ferroviari “

Scarica il PDF dell'articoloScarica il PDF dell'articolo

 

FERROVIA DEI CITTADINI

INVECE DI FERROVIA DELLE BORSE

 

Il 28 marzo 2011 la Commissione europea ha adottato un nuovo Libro bianco sulla politica comune dei trasporti, dal significativo e contraddittorio titolo: “Tabella di marcia verso uno spazio unico europeo dei trasporti – Per una politica dei trasporti competitiva e sostenibile”.

L’Europa si pone il giusto obiettivo di uno “spazio unico dei trasporti”, che presuppone una facile accessibilità per tutti i cittadini europei, dunque un forte equilibrio sociale nonché l’armonizzazione nei/dei diversi modi di trasporto, auspicando “una politica dei trasporti sostenibile”, necessaria per tutelare l’ambiente, ridurre le emissioni e il minor consumo di risorse energetiche nonché per ridurre i cosiddetti costi esterni dei trasporti. Tali obiettivi inevitabilmente si scontrano con la “politica dei trasporti competitiva” sostenuta, con contraddittorietà, già nel titolo stesso del progetto di cui al nuovo Libro bianco.

In effetti una politica dei trasporti competitiva, essendo contenuto già nel nome il principio secondo il quale il più forte ha maggiori opportunità, significa altresì diversità e permette ai gestori del trasporto di scaricare all’esterno i maggiori costi così come un maggiore consumo di risorse.

Analizzando questo terzo Libro bianco non si può non evidenziare che l’Europa, da circa venti anni, va ripetendo più o meno le stesse cose (con scarso seguito attuativo), che sono in sostanza la politica UE per i trasporti; una politica che purtroppo, occorre notare, in venti anni ha indebolito e danneggiato il trasporto su ferrovia.

Nel primo Libro bianco, che risale al 1992, la Commissione europea ha tracciato le misure intese ad aprire i mercati, allo scopo di ridurre le tariffe e migliorare la qualità dei servizi; nel secondo Libro bianco del 2001, la Commissione ha inteso favorire la crescita omogenea dei modi di trasporto, promuovendo la costruzione delle grandi reti transeuropee.

In tutti e tre i Libri si parla della crescita dei trasporti ma soltanto in funzione delle delocalizzazioni industriali che sono avvenute e avvengono nel vecchio continente, del numero di chilometri e di quanti individui o tonnellate di merci debbano essere trasportati, ignorando il legame tra “crescita” e inquinamento ambientale, e sicuramente non in funzione di una migliore qualità della vita sul territorio. Inoltre si presuppone sempre e comunque che le infrastrutture esistenti siano insufficienti, soprattutto autostrade, strade e aeroporti mentre, per quanto riguarda le ferrovie e il trasporto su rotaia, nei Libri bianchi solitamente se ne parla se si tratta di ferrovie ad Alta velocità o, nel caso specifico, se fanno parte dei grandi progetti denominati TEN (Trans European Networks).

Di ferrovie si tratta perlopiù in riferimento al “mercato” e alla “competitività”, ovvero alla richiesta di una “apertura dei mercati dei trasporti”, di un “libero accesso alla rete ferroviaria” e soprattutto della “separazione della rete dal trasporto”.

A distanza di venti anni le politiche dei Libri bianchi non sembrano aver cambiato sostanzialmente il sistema della mobilità in Europa che è rimasto fortemente legato al trasporto su strada e automobilistico infatti “la Commissione stima che, ad oggi, il petrolio copre il 96% del fabbisogno energetico dell’UE per i trasporti, e le emissioni di gas a effetto serra derivanti dal settore sono aumentate del 38% (dato 2008) rispetto ai livelli del 1990” (Camera dei Deputati, XVI legislatura, Dossier n.173, 26 maggio 2011). Continue reading

Presentazione del volume “La liberalizzazione dei trasporti ferroviari” – 3 maggio 2012, Università di Firenze

Scarica il PDF dell'articoloScarica il PDF dell'articolo

L’ Università degli Studi di Firenze – Facoltà di Scienze Politiche “Cesare Alfieri”
e
il Gruppo di Studio e Ricerca sulle
Politiche dei Trasporti in Italia e in Europa

Vi invitano alla presentazione del volume

“La liberalizzazione dei trasporti ferroviari”,
M. Tebaldi (a cura di), ed. Il Mulino, Bologna 2011

che si terrà giovedì 3 maggio p.v., ore 10:30,

presso l‘Università degli Studi di Firenze,
Sala Rossa di Villa Ruspoli,
P.zza Indipendenza 9, Firenze.

In allegato la brochure dell’evento e la mappa per raggiungere
Villa Ruspoli dalla Stazione di Santa Maria Novella di Firenze.